Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе <ФИО>1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУМВД России «<данные изъяты>» подполковника полиции <ФИО>4<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении <ФИО>2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУМВД России «<данные изъяты>» подполковника полиции <ФИО>4<номер> от <дата><ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, <ФИО>2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил суд его отменить, указав в обоснование жалобы на то, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку должностное лицо при рассмотрении дела не руководствовалось положениями ст. 24.1, ст.26.11 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении от <дата> отсутствует анализ имеющихся доказательств, их содержание не раскрыто, они не подвергнуты оценке. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление содержит только суждение должностного лица о нарушении в действиях водителя <ФИО>2

На основании вышеизложенного, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении <номер>, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУМВД России «<данные изъяты>» подполковником полиции <ФИО>4<дата>.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая то, что жалоба <ФИО>2 на постановление была <дата> направлена через ОПС в Куйбышевский районный суд <адрес>, то есть в 10-ти дневный срок со дня получения копии постановления <дата>, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В судебное заседание <ФИО>2, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени, месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья разрешил настоящее дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник <ФИО>5 доводы жалобы полностью поддержал, по мотивам, изложенным в ней, настаивал на её удовлетворении, просил отменить постановление <номер> от <дата> в отношении <ФИО>2

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, принимая во внимание объяснения защитника <ФИО>5, судья находит постановление не отвечающим требованиям законности и обоснованности, а жалобу – подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой же статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов и (или) пассажиров, при осуществлении коммерческих перевозок должны быть оборудованы техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» <ФИО>8., в присутствии <ФИО>2, усматривается, что 10.02.22г. в 20 ч. 20 мин. на <адрес> «водитель <ФИО>6 управлял автомобилем Мицубиси Каптер государственный регистрационный знак <номер> регион, осуществлял перевозку груза с неработающим тахографом», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

<дата> заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУМВД России «<данные изъяты>» подполковником полиции <ФИО>4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер>, которым <ФИО>7 был признан виновным в нарушении п. 10 ПДД РФ, в связи с чем привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом требование закона, установленное положениями ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, не выполнено, так как обжалуемое постановление от <дата> не соответствует требованиям закона.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Рассматривая доводы жалобы о вынесении постановления с нарушением требований закона, а, именно, ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, судья находит его заслуживающим внимания.

Как следует из содержания протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата>, составленного в отношении <ФИО>2, водитель <ФИО>2 управлял автомобилем Мицубиси Кантер гос. рег. знак <номер> регион, осуществлял перевозку груза с неработающим тахографом, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 ст. 11.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание тот факт, что из приведенного в протоколе описания события административного правонарушения невозможно установить, каким законом или иным нормативно-правовым актом предусмотрена обязанность водителя осуществлять перевозку грузов исключительно при наличии тахографа, и что в протоколе должностным лицом не указаны доказательства, на основании которых он пришёл к выводу о том, что тахограф является «неработающим» и что инспектор вкладывает в данное понятие, судья находит протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата> не отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, составленным в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в обжалуемом постановлении от <дата>, вынесенном на основании вышеуказанного протокола, приводится ссылка на то, что <дата> в 20 час. 20 мин. на <адрес><ФИО>2 управлял транспортным средством Митсубиси Кантер, государственный регистрационный знак <номер>, перевозил груз, с неработающим техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, чем нарушил пункт 10 ПДД РФ.

Между тем, в Правилах дорожного движения пункт 10 ПДД РФ, нарушение которого вменяется <ФИО>2, отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным проверить наличие нарушения в действиях водителя и обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку постановление от <дата> в нарушение положений ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ не содержит ссылки на нарушение какого-либо нормативно-правового акта, а также анализа доказательств по делу, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях <ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Кроме того, согласно приложению <номер> к Приказу Минтранса России от <дата><номер> "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", не требуется установка тахографов на грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами.

Однако, из протокола об административном правонарушении от <дата>, и из постановления от <дата> не усматривается, что автомобиль Мицубиси Кантер к категории грузовиков с разрешенной максимальной массой свыше 3500 кг, что указывает на не исследованность должностными лицами, составившими протокол и вынесшими постановление, обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что поскольку протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата> признан судом не относимым и не допустимым доказательством по делу, а постановление от <дата> не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, как следствие, вынесенное по делу постановление <номер> от <дата> судья находит не отвечающим требованиям законности и обоснованности.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 3) решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что в действиях <ФИО>2 судом не установлено нарушения требований закона, обжалуемое постановление от <дата> подлежит отмене, как незаконное, а производство по делу в отношении <ФИО>2 – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу <ФИО>2 удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУМВД России «<данные изъяты>» подполковника полиции <ФИО>4<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении <ФИО>2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении <ФИО>2 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

<данные изъяты>