Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р., рассмотрев 18 мая 2022 года в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу Н.Л.Х. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2022 года которым оставлено без изменений определение первого заместителя прокурора Удмуртской Республики К.Б.П. от 29 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по удмуртской Республике М.И.А.,

установил:

Определением первого заместителя прокурора Удмуртской Республики К.Б.П. от 29.11.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее УФНС России по УР, Управление) М.И.А. по ст.5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Н.Л.Х. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2022 года, определение первого заместителя прокурора Удмуртской Республики от 29.11.2021 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Н.Л.Х. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вышеуказанные акты, считая их незаконными и необоснованными. В обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в возбуждении административного дела ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, так как правонарушение является длящимся.

В судебном заседании Н.Л.Х. доводы жалобы поддержала.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических ли должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39 и 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, состав административного правонарушения предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ образуют в том числе действия/бездействия связанные с нарушением срока рассмотрения обращений, а так же действия/бездействия по не рассмотрению по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ составляет 3 месяца.

В абз. 2 п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Материалами дела подтверждается, что Н.Л.Х. 29.10.2021 обратилась в прокуратуру Удмуртской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ заместителя руководителя УФНС России по УР М.И.А. по обращению Н.Л.Х. от 10.06.2021.

Действительно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 07.07.2021, так как последним днем дачи ответа по обращению был 06.07.2021 с учетом ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ этот срок исчисляется со следующего дня, когда административное правонарушение считается совершенным.

Срок привлечения к административной ответственности истек 07.10.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (а по делам, рассматриваемым судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, поскольку срок давности истек, то прокурор обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку существо жалобы сводится к вопросам обсуждения вины должностного лица налогового органа, а за пределами срока КоАП РФ запрещает обсуждать виновность лица, то жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы о продолженном/длящемся административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку это противоречит установленным ранее обстоятельствам, а именно тому, что административное правонарушение считается совершенным по ст. 5.59 КоАП РФ в последний день предусмотренного срока (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а так же указанная правовая позиции ВС РФ опровергают указанную позиция подателя жалобы).

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены определения и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение первого заместителя прокурора Удмуртской Республики К.Б.П. от 29 ноября 2021 года об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по удмуртской Республике М.И.А. и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу Н.Л.Х.- без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова