Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) начальника отдела естественных монополий ФИО2 от ____ г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ФИО3, ____ г.р., проживающего по адресу: ____

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от ____ г. заместитель председателя Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ___ руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой о его отмене, указывая, что заявка участника аукциона ООО «Лабтех» была отклонена комиссией в соответствии с Инструкцией, а также актом плановой проверки от ____ г. №___ поскольку в заявке участника, содержались слова «не менее» - наличие таких слов комиссией принимается как представление неконкретного значения. Между тем, значение должно быть равным указанному значению или меньше указанного значения, которое не было приведено в таблице предложения участника закупки.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО7 доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили постановление должностного лица отменить. Суду пояснили, что Комиссия правомерно отказала участнику ООО «Лабтех», действуя на основании утвержденной Инструкции.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО8 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление должностного лица оставить без изменения. Суду пояснил, что Инструкция является незаконной, она признана недействительной. Привлекаемое лицо отказало ООО «Лабтех» на участие в аукционе по основанию, не предусмотренному законодательством РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ____ г. №___ следует, что ____ года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия) по результатам рассмотрения жалобы ООО «Лабораторные технологии» (далее - ООО «Лабтех») на неправомерные действия (бездействие) аукционной комиссии уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на поставку тренажера универсального «Лабиринт» и многофункционального учебно-тренажерного комплекса «Деблокатор», проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внеплановую проверку, вынесено решение по делу № ___ о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому аукционная комиссия 1 КУ РС(Я) «Центр закупок РС (Я)» признана нарушившей части 5 статьи 67 и пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ____ №___ заявка ООО «Лабтех» была отклонена по следующему основанию: «Отказать в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч. 4 ст.6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с непредставлением информации, предусмотренной пп. «б» п.2 ч.З ст. 66 указанного закона, т.е. конкретных показателей поставляемого товара в заявке участника требованиям, установленным ч. 2 «Описание объекта закупки» (п. 1.2.5, 2.1.3 части 1.1 «Инструкция по заполнению заявки» документации об электронном аукционе)».

В соответствии с частями 1, 4 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать в частности: 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 этого закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В ходе изучения аукционной документации по закупке № ___ установлено, что заказчиком в Части 2 «Описание объекта закупки» установлены следующие показатели «Наименования товара, наименования характеристик товара», «Минимальные значения» «Максимальные значения». Также отдельным пунктом прописаны «Показатели товара, не подлежащие изменению по результатам проведения электронного аукциона, в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ».

Заказчик установил показатели, не подлежащие изменению при подаче заявок на участие в закупке №___ в соответствии с частью 2 статьи 33 Зкона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки.

Пунктом 2.1.3. раздела 2 «Первая часть заявки» Части 1.1. «Инструкция по заполнению заявки» установлено, что первая часть заявки должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствуюшие значениям, установленным в описании объекта закупки, и указание на товарный знак (при наличии).

По результатам изучения описания, характеристики объекта закупки аукционной документации «Показатели товара, не подлежащие изменению по результатам проведения электронного аукциона, в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ», Комиссией Якутского У ФАС России сформирован вывод о том, что при рассмотрении первой части заявки Единая комиссия вышла за рамки своих полномочий, путем отклонения заявки в той части описания объекта закупки, в которой указаны показатели товара, не подлежащий изменению.

В данном случае участник закупки не должен был исключать слова «не менее» в п. 1 «Тренажер универсальный «Лабиринт» и п. 2 «Манекены для отработки навыков извлечения, транспортировки и оказания первой помощи (мужчина, ребенок)» в «Часть 2.0писание объекта закупки» аукционной документации «Показатели товара, не подлежащие изменению по результатам проведения электронного аукциона, в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, так как отсутствие этих слов означало бы изменение неизменяемых показателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Следовательно аукционная комиссия уполномоченного учреждения нарушила часть 5 ст. 67 и п. 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.30 Закона о контрактной системе послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом, являющимся членом аукционной комиссии учреждения, в нарушение положений части 5 статьи 67 и пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, вышел из рамок своих полномочий члена аукционной комиссии.

Доводы привлекаемого лица о том, что аукционная комиссия приняла решение согласно описанию объекта закупок с учетом акта плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от 30.10.2020 № 44-42 Министерства финансов Республики Саха (Якутия) и порядка заполнения заявки, указанной Инструкции, являющейся неотъемлемой частью документации, которой обязана руководствоваться аукционная комиссия, суд считает несостоятельными в виду следующего.

Как следует из части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не должны изменяться.

Из смысла данного пункта Закона о контрактной системе следует, что заказчик при описании объекта закупки устанавливает требование, при котором участнику следует предоставить конкретные показатели товара, а также показатели товара которые не подлежат изменению при подаче заявки.

Описание объекта закупки и требования к поставляемым товарам установлены заказчиком в части 2 "Описание объекта, закупки" к документации об электронном аукционе, где в первой части указаны минимальные и максимальные значения показателей: минимальное значение, максимальное значение, единица измерения значения характеристики.

Таким образом верно установлено, что участником закупки ООО «Лабтех» верно заполнена заявка в части предоставления конкретных показателей, а также верно не изменены показатели, не подлежащие изменению. , .

Таким образом, участник закупки ООО «Лабтех» предоставил информацию, соответствующую требованиям документации об электронном аукционе на поставку тренажера универсального «Лабиринт» и многофункционального учебно-тренажерного комплекса «Деблокатор» (извещение № ___ а аукционная комиссия признана нарушившей ч. 5 ст. 67 и п. 2 ч. 6 ст. 67 закона о контрактной системе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением и другими доказательствами в их совокупности.

Действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено. Таким образом, лицо правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение, учитывая, что наказание определено верно, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) начальника отдела естественных монополий ФИО9 от ____ г. №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ФИО10 – оставить без изменения, а жалобу должностного лица – заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) ФИО11, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Н.В. Иванова

Копия верна – судья: Н.В. Иванова