Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., с участием переводчика с киргизского языка ФИО1, рассмотрев 01 октября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года в отношении

ФИО2, <дата> г.рождения,

уроженки и гражданки Республики <адрес>,

проживающей в Санкт-Петербурге по адресу:

<адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО2 установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

<дата> в 11.20 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, гражданка Кыргызстана ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира в магазине «<...>» ИП «ФИО3», а именно осуществляла отпуск товара, принимала денежные средства от покупателей, без разрешения на работу иностранного гражданина на территории Российской Федерации или патента, наличие которого требуется в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. и ФЗ № 86 от 19.05.2010 (иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента). При проведении проверки ФИО2 предъявила патент серии №...№..., действительный на территории Санкт-Петербурга, с особой отметкой «работа у физического лица». Указанное нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

ФИО2 и ее защитник Токтошев М.С. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая, что ФИО2 в процессе получения объяснений фактически не были разъяснены ее права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ. Кроме того, заявление о возможных нарушениях указано по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, все остальные мероприятия по согласованию, распоряжение на осуществление проверки была выданы по этому адресу, но фактически, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, осмотр проводился в помещении магазина «Продукты», находящемся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В материалах дела отсутствует акт проверки. Нарушены сроки проведения иммиграционного контроля, отсутствует уведомление о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 и ее защитник Токтошев М.С. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что 12 августа 2015 г. Республика Кыргызстан присоединилась к договору о Евразийском экономическом союзе, нормы которого, предусматривающие возможность граждан - членов союза осуществлять трудовую деятельность без оформления патента, имеют обратную силу. Кроме того, просят учесть, что ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности, находилась в РФ с целью заработка, является одинокой матерью.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы ФИО2 о том, что в ходе производства по делу ей не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, согласно которым указанные обстоятельства были разъяснены ФИО2 во всех стадиях производства по делу, что подтверждается подписями последней в соответствующих графах процессуальных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была выявлена в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой сотрудниками миграционной службы в отношении ИП ФИО3

Проверка проводилась в соответствии с требованиями Федеральных законов от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом нарушений требований закона при осуществлении мероприятия по контролю не усматривается.

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина ФИО4, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, о возможных нарушениях миграционного законодательства в магазине, находящемся в его доме, где и было проведено проверочное мероприятие. При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права данное помещение принадлежит ИП ФИО3

В ходе проверки была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий, по результатам которого сотрудниками, проводившими контрольное мероприятие, был составлены протокол осмотра, также представлен и акт проверки, согласно которым на момент проверки гражданка Республики Кыргызстан ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира в магазине «Продукты», имея патент с особой отметкой «работа у физического лица».

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента, необходимых в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, действия ФИО2, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а наказание ей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

При этом доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения в связи с вступлением 12 августа 2015 г. в силу Договора о присоединении Киргизской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе являются несостоятельными, поскольку сведений о вступлении в силу самого Договора о Евразийском экономическом союзе не представлено. Кроме того, событие административного правонарушения, вмененного ФИО2, имело место до 12 августа 2015 г.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобы ФИО2 и ее защитника Токтошева М.С. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.