Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела полиции Карасунского округа г. Краснодара Управления министерства внутренних дел России по г. Краснодару ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2018 г.,

установил:

постановлением начальника отдела полиции Карасунского округа г. Краснодара Управления министерства внутренних дел России по г. Краснодару № <...> от 7 сентября 2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2018 г. жалоба ФИО2 удовлетворена, указанное постановление отменено.

Не согласившись с решением судьи Советского районного суда г. Краснодара, начальник отдела полиции Карасунского округа г. Краснодара Управления министерства внутренних дел России по <...>< Ф.И.О. >3 подал жалобу, в которой просил решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании краевого суда ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 19.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

На основании статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...>, постановлению по делу об административном правонарушении <...> от <...>< Ф.И.О. >2 совершил умышленное небрежное хранение документа, удостоверяющего личность, в виде сильно пожелтевшего паспорта пятен на страницах, чем нарушил требования Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».

Как установлено судьей районного суда, в материалах дела имеется светокопия второй и третьей страницы паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 На указанной копии отсутствуют следы, свидетельствующие об умышленной порче документа, тексты всех реквизитов, наличие которых предусмотрено частями 7-9 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, изложенного в приведенном выше Положении о паспорте гражданина Российской Федерации, хорошо читаемы, фотография не повреждена.

Необходимо согласиться с утверждением судьи районного суда о том, что паспорт гражданина Российской Федерации был выдан ФИО2 <...> что составляет более 15 лет назад и изменение цвета страниц названного документа является естественным явлением, следствием которому также выступает длительность использования.

Таким образом, доказательств подтверждения виновности ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении в материалах дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует признать правильным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Доводы жалобы о том, что резолютивная часть решения не соответствует части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, основанием для его отмены либо изменения не является, поскольку, как следует из его текста, в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу – отсутствие состава вмененного ФИО2 правонарушения. Отсутствие указания в резолютивной части на прекращение производства по делу следует расценивать как опечатку, которая не меняет содержание решения и подлежит устранению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу начальника отдела полиции <...> министерства внутренних дел России по <...>< Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.