Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на решение судьи Тимашевского районного суда от 03 апреля 2015 г.,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 26 января 2015 г. генеральный директор ЗАО «ППФ «Тимашевская» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Тимашевского районного суда от 03 апреля 2015 г. постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 26 января 2015 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях генерального директора ЗАО «ППФ «Тимашевская» ФИО2 состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 с решением судьи не согласился, в поданной жалобе указывает на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, необоснованное прекращение производства по делу, одновременно просит восстановить срок обжалования решения судьи.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, гласит, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отметке Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на копии решения судьи (входящий номер 02/1696), копия обжалуемого решения получена Управлением 27 апреля 2015 г., жалоба подана представителем административного органа в суд 05 мая 2015 г. (номер 240 в журнале входящей корреспонденции суда), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах ходатайство рассмотрению не подлежит.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, заслушав защитника генерального директора ЗАО «ППФ «Тимашевская» ФИО2 на основании доверенности Доля Е.А., полагавшую решение судьи законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции оснований для отмены судебного решения не усмотрел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ЗАО «Племенная птицефабрика «Тимашевская» в период с 08 декабря 2014 г. по 26 декабря 201.4 г. проведена плановая проверка соблюдения природоохранного законодательства.

По результатам проверки выявлено, что должностным лицом ЗАО «ППФ «Тимашевская» нарушены требования статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства потребления», а также Постановления Правительства РФ от 16 августа 2013 г. N 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности», поскольку, на момент проверки, у общества отсутствовали паспорта на отходы 3 и 4 классов: отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств - фильтры масляные автомобильные отработанные (3 класс опасности), фильтры воздушные автомобильные отработанные (4 класс опасности); помет куриный перепревший с постилкой со сроком хранения не менее 20 недель (4 класс опасности); отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (4 класс опасности).

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства судьей первой инстанции учтены.

Как видно из заявлений ЗАО «ППФ Тимашевская» от 23 ноября 2010 г. общество направило в Управление Росприроднадзора пакет документов для выдачи свидетельств о классе опасности и согласовании паспортов для опасных отходов, в том числе для отходов: осадки из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки. Однако паспортизация опасных отходов проведена не была.

Согласно акту приема-передачи документов от 12 ноября 2014 г. Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея были переданы копии паспортов на отходы 1-4 класса опасности.

Кроме того, ЗАО «Племенная птицефабрика Тимашевская» представлены соответствующие паспорта на отходы (осадки) из выгребных ям от 23 ноября 2014 г., на помет куриный перепревший от 25 ноября 2014 г., на фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные от 25 ноября 2014 г., фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные от 25 ноября 2014 г., договоры N 91-П и N 100-П от 13 ноября 2014 г., согласно которым ЗАО «Племенная птицефабрика Тимашевская» заказало выполнение в частности работ по определению компонентного состава отходов, установление класса их опасности, оформление «паспортов отходов 1-V классов опасности» на указанные в протоколе об административном правонарушении отходы.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на отходы I - IV класса опасности должен быть разработан паспорт отхода, который составляется на основании данных о составе и свойствах отхода, оценки его опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. N 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» (далее - Постановление), индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспорта подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (в настоящее время указанный порядок не установлен).

В Письме Росприроднадзора от 28 октября 2014 г. разъяснен порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьи 8.2 КоАП РФ, согласно которому, в случае, если обязанность составить паспорт на отход I - IV класса опасности возникла у хозяйствующего субъекта после 1 августа 2014 г., то возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта предусмотрена административная ответственность, у лица не было, в связи с отсутствием в этот период вступившего в силу порядка подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности.

Вместе с этим, в случае, если обязанность по составлению паспорта на отход I - IV класса опасности у хозяйствующего субъекта возникла до вступления в силу Постановления (в период действия приказа Ростехнадзора от 15 августа 2007 г. N 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов», применявшегося Росприроднадзором и его территориальными органами ранее при проведении паспортизации отходов I - IV класса опасности, в части не противоречащей законодательству Российской Федерации), то есть отходы I - IV класса опасности были образованы до 01 августа 2014 г., однако, паспортизация отходов I - IV класса опасности до указанного срока осуществлена не была, то хозяйствующие субъекты несут ответственность, предусмотренную статьи 8.2 КоАП РФ, за несоблюдение требований природоохранного законодательства.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 15 августа 2007 г. N 570 «Об организации работы по поспартизации опасных отходов» срок действия паспорта опасного отхода для отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02 декабря 2002 г. N 786, не устанавливается, а для отходов, не включенных в ФККО, - ограничивается на период регистрации данного отхода в ФККО (пункт 2.9 Приказа).

Отходы фильтры масляные автомобильные отработанные, фильтры воздушные автомобильные отработанные, отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков были включены в ФККО Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ (Федеральная служба по надзору в сфере природопользования) от 18 июля 2014 г. N 445 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (вступил в силу с 01 августа 2014 г.), до этого времени данных видов отходов не существовало в ФККО. Таким образом, обязанность ЗАО «Племенная птицефабрика Тимашевская» по составлению, т.е по замене паспортов на вышеуказанные виды от 2006 г. на паспорта согласно Постановления N 712 от 16 августа 2013 г., появилась только лишь с 01 августа 2014 г., когда такие отходы были включены в ФККО с присвоением кода.

Таким образом, поскольку обязанность составить паспорт на отход I - IV класса опасности возникла у хозяйствующего субъекта после 1 августа 2014 г., то возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта предусмотрена административная ответственность, у него не было, в связи с отсутствием в этот период вступившего в силу порядка подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях генерального директора ЗАО «ППФ «Тимашевская» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратил.

Доказательства, положенные судьей нижестоящей инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Тимашевского районного суда от 03 апреля 2015 г. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда Е.В. Цехомская