Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 01 октября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года в отношении

Пирова С. Х., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года Пиров С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вина Пирова С.Х. установлена нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес> – установлено, что гражданин Республики <адрес>Пиров С.Х. нарушил режим прибивания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории РФ (паспорта, миграционной карты, патента), как требуется в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ 115-ФЗ от 25.07.2015 года, а так же в том, что он не уведомил об утрате документов соответствующий орган до момента задержания <дата>.

Пиров С.Х. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что в ходе рассмотрения дела судом не выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно все обстоятельства дела. Пиров С.Х. правонарушение не совершал, материалы дела не содержат доказательств его виновности в инкриминируемом правонарушении. Кроме того, скорость, с которой был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу, в совокупности с отсутствием защитника и невозможностью осуществлять защиту самостоятельно, привели к нарушению его прав.

Пиров С.Х. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, уведомлен о судебном заседании письмом, направленным по указанному им адресу, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, и обоснованно установлены обстоятельства административного правонарушения, вмененного Пирову С.Х., а именно, что последний <дата> в 16 часов 15 минут находился по адресу: <адрес>, литера Е, не имел при себе документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории РФ (паспорта, миграционной карты, патента), как требуется в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ 115-ФЗ от 25.07.2015 года, а так же в том, что Пиров С.Х. не уведомил об утрате документов соответствующий орган до момента задержания <дата>.

Действия Пирова С.Х., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, а наказание Пирову С.Х. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматривается.

Так, согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, последнему в полном объеме были разъяснены его права, в том числе на родном языке, что подтверждается подписями Пирова С.Х. и переводчика СЗС При этом ходатайств о желании воспользоваться услугами защитника последним заявлено не было.

Таким образом, права Пирова С.Х. в ходе производства по делу нарушены не были.

Довод Пирова С.Х. о скорости составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, так же не является основанием для отмены постановления судьи.

Так, в соответствии с положениями ч.1,2 ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, или в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, он составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Пирова С. Х. оставить без изменения, жалобу Пирова С.Х. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.