Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. с участием переводчика ФИО1 рассмотрев жалобу Цзинь Биньбинь на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ,

установил:

Представитель лица привлеченного к административной ответственности - адвокат Яковлев В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Якутское» от 06.08.2016 г. Мотивирует жалобу тем, что Цзинь Биньбинь незаконно был привлечен к административной ответственности. У защитника возникли сомнения в части объективной и субъективной стороны вменного правонарушения, и в этой связи он просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании Цзинь Биньбинь и защитник Яковлев В.Ю. доводы жалобы поддержали. Цзинь Биньбинь суду пояснил, что был задержан сотрудниками полиции в тот момент, когда сидел в торговом павильоне своего отца. Реализацию кофе с передвижной тележки он не производил.

Допрошенный в судебном заседании Цзинь Госянь, допрошенный по ходатайству защитника суду показал, что Цзинь Биньбинь является его сыном. В день задержания Цзинь Биньбинь, свидетель находился на рабочем месте, в торговом павильоне. Когда Цзинь Госянь отлучился в туалет, Цзинь Биньбинь был задержан сотрудниками полиции. Реализацию кофе Цзинь Биньбинь не производил.

Представитель МУ МВД России «Якутское» не явился. В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связь) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В данном случае о месте и времени рассмотрения дела МУ МВД России «Якутское» извещено посредством факсимильной связи. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица и считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Цзинь Биньбинь привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2016 года в 12 часов 30 минут Цзинь Биньбинь осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, в несоблюдение установленных ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Вместе с тем в представленных материалах дела указываются различные обстоятельства выявленного правонарушения, которое вменяется Цзинь Биньбинь.

Так, Цзинь Биньбинь согласно оспариваемого постановления от 06.08.2016 г. вменяется то, что им осуществлялась продажа кофе с передвижной тележки. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 06.08.2016 г. указывается, что Цзинь Биньбинь осуществлял розничную продажу настенных часов, дистанционных пультов.

Кроме того, в представленных материалах указывается, что Цзинь Биньбинь был задержан 06.04.2016 г. В то же время в протоколе об административном правонарушении указывается, что административное правонарушение произошло 06.08.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, административным органом не доказано. Соответственно постановление по делу об административном правонарушении № 1382 от 06.08.2016 г. начальника ОВМ МУ МВД России «Якутское» от 06.08.2016 г. о привлечении Цзинь Биньбинь к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 1382 от 06.08.2016 г. начальника ОВМ МУ МВД России «Якутское» от 06.08.2016 г. о привлечении Цзинь Биньбинь к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ - отменить производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток с момента получения.

Судья Е.В.Лукин