Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Аркас Раша» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аркас Раша».

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 11 декабря 2012 года ООО «Аркас Раша» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере < данные изъяты >.

Не согласившись с постановлением судьи, ООО «Аркас Раша» по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как незаконное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усмотрел.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно со ст.21 ТК ТС, таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные данным Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Пункт 1 ст. 187 ТК ТС предусматривает, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В соответствии с п. 1 ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в сообщении таможенному органу сведений о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Основанием для привлечения ООО «Аркас Раша» явилось согласно протоколу об административном правонарушении то, что ООО «Аркас Раша» нарушены требования ст.182 ТК ТС, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

Как усматривается из материалов дела, < дата обезличена > товар «кальций хлористый пищевой» в количестве < данные изъяты > кг брутто был помещен под таможенную процедуру «Экспорт» по ДТ < номер обезличен >.

Согласно акту перетарки < номер обезличен > от < дата обезличена > вышеуказанный товар был загружен в контейнеры № < номер обезличен >, № < номер обезличен >, № < номер обезличен > в количестве < данные изъяты >.

< дата обезличена > на Новороссийский западный таможенный пост ООО «Аркас Раша» - представителем морского перевозчика подано поручение на погрузку товара < номер обезличен > от < дата обезличена > на т/х «< данные изъяты >». Грузоотправитель товара — ООО «< данные изъяты >», Россия, < адрес обезличен >< адрес обезличен >. Грузополучатель - < данные изъяты >, < данные изъяты >, в котором были заявлены сведения о товаре, предназначенном для убытия с таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой «экспорт»: «кальций хлористый пищевой» в количестве < данные изъяты > кг.

< дата обезличена > при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра (АТО < номер обезличен >) было принято решение о проведении таможенного досмотра.

< дата обезличена > в результате таможенного досмотра указанных выше контейнеров было установлено, что в контейнерах всего < данные изъяты > грузовых мест (поддонов), < данные изъяты > мешков из полимерного материала, весом брутто < данные изъяты > кг., т.е. вес брутто товаров без учета поддонов на < данные изъяты > кг заявленного в поручении на погрузку < номер обезличен > от < дата обезличена >

< дата обезличена > по данному факту в отношении ООО«Аркас Раша» возбуждено дело об административном правонарушении < номер обезличен > по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и по нему проведено административное расследование.

Указанные обстоятельства подтверждаются- протоколом об административном правонарушении от < дата обезличена >, актом таможенного досмотра < номер обезличен >, протоколом осмотра от < дата обезличена >, ктом таможенного досмотра < номер обезличен >, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оснований предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для прекращения производства по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предпринят все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «Аркас Раша», являясь ответственным лицом, имея возможность надлежащим образом исполнить свою обязанность по таможенному декларированию товаров, в соответствии с положениями Таможенного союза, как декларант обладало правом осмотреть и измерить товар, однако данные действия не выполнило.

При таких обстоятельствах, судья Ленинского районного суда г. Новороссийска пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Аркас Раша» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену постановления.

Нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 11 декабря 2012 года законным, обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 11 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО«Аркас Раша», оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья И.А. Диденко