Решение № 12-173/14 от 23.10.2014 Калининского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 12-173/14

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2014 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Голиковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 26.06.14г ФИО2<адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на то, что является должником по исполнительному производству, 26.06.14г. от СПИ было получено требование о добровольном исполнении решения суда в течение 7 дней с момента получения требования и 26.06.14г. заявитель был привлечен СПИ к административной ответственности за не исполнение законного требования СПИ и не предоставлении платежного документа об исполнении судебного решения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам жалобы пояснения.

Представитель О. К.<адрес> в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы настоящего дела, и материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу:

Исходя из даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении и даты подачи заявителем жалобы в суд по почте не был пропущен процессуальный срок для подачи данной жалобы предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Исходя из материалов исполнительного производства 19.06.14г. должнику ФИО1 было вручено требование о добровольном исполнении решения суда в семидневный срок. Указанное право предоставлено СПИ п.6 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Аналогичное требование было вручено должнику 26.06.14г. и в эту же дату должник был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что он 26.06.14г. в день вручения требования СПИ был необоснованно привлечен к административной ответственности за не исполнение законного требования СПИ, так как должнику СПИ повторно был установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение семи дней с указанной выше даты.

Должностным лицом не надлежащим образом были исследованы обстоятельства и доказательства совершенного заявителем административного правонарушения и не обоснованно сделан вывод о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Таким образом, подтверждаются доводы заявителя о необоснованном привлечении к административной ответственности, так как обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в тот период, когда заявителю СПИ был повторно предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении жалобы судом установлены неустранимые сомнений в виновности заявителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как у заявителя имелся срок для добровольного исполнения решения суда, что не давало оснований СПИ считать, что должником не исполнено законное требование СПИ, так как установленный семидневный срок для исполнения судебного решения на момент привлечения заявителя к административной ответственности не истек.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные действующим законодательством для отмены постановления, по делу об административном правонарушении и удовлетворении жалобы ФИО1

На основании ст. 4.5 КоАП РФ не истек срок привлечения заявителя к административной ответственности, так как за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере исполнительного производства определен срок привлечения к административной ответственности течение одного года с момента совершения административного правонарушения.

Судья, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ФИО2<адрес> 26.06.14г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ- отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в ОССП Калининского района г. Новосибирска для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения, либо получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин.

«Копия верна»

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: И.А. Голикова