Гражданский кодекс часть 1

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Лошаков А.В., с участием представителя ОАО «ОСВ Стекловолокно» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «ОСВ Стекловолокно» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 26 октября 2016 года о привлечении ОАО «ОСВ Стекловолокно» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 24 октября 2016 года ОАО «ОСВ Стекловолокно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что на основании распоряжения ВРИО начальника Приволжского управления государственного железнодорожного надзора № от 25 июля 2016 года старший государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью ФИО3 11 августа 2016 года провел плановую проверку Открытого акционерного общества ОАО «ОСВ Стекловолокно» по вопросам обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. По результатам проверки был составлен акт № от 11 августа 2016 года о выявленных нарушениях эксплуатации подъездного железнодорожного пути и выдано предписание № от 11 августа 2016 года о их устранении и в дальнейшем о предоставлении отчета контролирующему органу в срок до 12 сентября 2016 года.

09 сентября 2016 года № в Приволжское управление государственного железнодорожного надзора поступил отчет от Открытого акционерного общества «ОСВ Стекловолокно» о частичном выполнении предписания № от 11 августа 2016 года, в связи с чем, 30 сентября 2016 года старший государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, который был переда6н на рассмотрение мировому судье. Действия ОАО «ОСВ Стекловолокно» были квалифицированы, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Оспаривая законность постановления мирового судьи о привлечении ОАО «ОСВ Стекловолокно» к административной ответственности, генеральный директор ОАО «ОСВ Стекловолокно» ФИО2 принес на него жалобу. В обоснование указал, что акционерное общество фактически исполнило предписание в полном объеме, приняв решение о консервации и прекращении эксплуатации железнодорожных путей, в связи с чем, вина ОАО «ОСВ Стекловолокно» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОАО «ОСВ Стекловолокно» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и указала, что ОАО «ОСВ Стекловолокно» на праве собственности принадлежит подъездной железнодорожный путь не общего пользования. По результатам проверки его технического состояния Приволжским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был составлен акт о выявленных нарушениях его эксплуатации № от 11 августа 2016 года и выдано предписание № от 11 августа 2016 года об устранении этих нарушений в срок до 12 сентября 2016 год. В связи с невозможностью устранения в полном объеме выявленных нарушений в установленный контролирующим органом срок и исполнения предписания, по причине отсутствия денежных средств, руководителем предприятия было принято решение о прекращении эксплуатации подъездного пути и его консервации. На пути был установлен тупиковый упор, преграждающий движению подвижного состава, о чем 09 сентября 2016 года, 07 и 10 октября 2016 года, ОАО «ОСВ Стекловолокно» по электронной почте и почтовыми отправлениями информировало Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В своем письме ОАО «ОСВ Стекловолокно» также ходатайствовало перед контролирующим органом о продлении срока исполнения предписания до 30 сентября 2016 года в целях завершения всех запланированных мероприятий по консервации железнодорожного пути. Однако ответ на данные письма ОАО «ОСВ Стекловолокно» не был получен. При таких обстоятельствах, представитель считает, что в действиях ОАО «ОСВ Стекловолокно» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, так как отпала необходимость в выполнении предписания, в связи с отказом предприятия от эксплуатации железнодорожного пути и его консервацией.

Представитель Приволжского управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 полагал, что жалобу ОАО «ОСВ Стекловолокно» следует отклонить. Юридическое лицо должно было выполнить предписание контролирующего органа и устранить выявленные в ходе ведомственной проверки нарушения в установленный предписанием срок. Этого сделано не было. Предписание ОАО «ОСВ Стекловолокно» было выдано 11 августа 2016 года. Срок его выполнения установлен до 12 сентября 2016 года. К этому времени оно не было выполнено в полном объеме. Несмотря на отсутствие у предприятия денежных средств на проведение мероприятий по устранению нарушений эксплуатации железнодорожного транспорта, решение о консервации железнодорожного пути было принято более чем через месяц после получения предписания. Таким образом, с 12 сентября 2016 года и по 30 сентября 2016 года железнодорожный путь и подвижной состав, могли использоваться предприятием. Между тем, решение о консервации железнодорожного пути не требовало особых временных и финансовых затрат и могло быть принято незамедлительно после обнаружения нарушений его эксплуатации. Для этого достаточно было установить ограждение, указывающее на запрет эксплуатации железнодорожного пути и проинформировать об этом контролирующий орган.

Выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, представителя Приволжского управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или ) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Полагаю, что виновность ОАО «ОСВ Стекловолокно» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных мировым судьей, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения. Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности ОАО «ОСВ Стекловолокно» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд не усматривает. Все доводы представителя ОАО «ОСВ Стекловолокно» мировым судьей исследованы и получили соответствующую оценку в постановлении суда от 24 октября 2016 года.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ОАО «ОСВ Стекловолокно» в установленный законом срок не выполнило предписание старшего государственного инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями Приволжского управления государственного железнодорожного надзора об устранении выявленных в ходе плановой проверки нарушений эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего данному предприятию. У ОАО «ОСВ Стекловолокно» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При вынесении решения мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, учтены характер и обстоятельства правонарушения. ОАО «ОСВ Стекловолокно» привлечено к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, наказание назначено в пределах санкции статьи, нарушений административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, от 24 октября 2016 года о привлечении ОАО «ОСВ Стекловолокно» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «ОСВ Стекловолокно» ФИО2 без удовлетворения.

Судья А.В.Лошаков