Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главного инженера МУП «<данные изъяты>» клс на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за энергоснабжающими организациями, электрическими станциями и ГТС Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, от <дата изъята> в отношении:

клс, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего главным инженером МУП «<данные изъяты>», с высшим образованием, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

??признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

клс признан виновным в том, что <дата изъята>, являясь должностным лицом – главным инженером МУП «<данные изъяты>», не выполнил в установленный срок, до <дата изъята>, законное предписание <номер изъят> заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от <дата изъята>, по устранению выявленных нарушений, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

клс в обосновании жалобы указал, что привлечение его к административной ответственности необоснованно, он не является субъектом административного правонарушения, МУП «Водоканал» не несет ответственности за содержание гидротехнических сооружений, средства на содержание гидротехнических сооружений не выделяются. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

клс на судебном заседании жалобу поддержал.

Представители Приволжского управления Ростехнадзора в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Согласно ст. 9 Федерального закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения

В соответствии со ст. 19 Федерального закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются:

строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения;

невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений;

невыполнение предписаний органов государственного надзора;

нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений;

непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью;

отказ от передачи органам государственного надзора информации об угрозе аварий гидротехнических сооружений или сокрытие такой информации от данных органов, искажение такой информации, а в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - от органов государственной власти, органов местного самоуправления и от работников находящихся в аварийном состоянии гидротехнических сооружений, населения и организаций в зоне возможного затопления.

Судом были исследованы следующие доказательства: распоряжение руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от <дата изъята> о проведении плановой выездной проверки МУП «<данные изъяты>»; акт проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица - МУП «<данные изъяты>» от <дата изъята>, в ходе которого при обследовании ГТС и гидромеханического оборудования членами комиссии Ростехнадзора выявлены дефекты и повреждения, которые приводят к снижению уровня эксплуатационной надежности ГТС: пьезометрическая сеть нуждается в текущем ремонте и дополнении; на всех насосных станциях в большей или меньшей степени наблюдается нарушение герметизации машинного зала; насосное оборудование имеет значительный износ и выработало свой ресурс, однако находится в работоспособном состоянии; бетонные плиты дамб имеют многочисленные локальные просадки, разуплотнение швов бетонных плит, происходит выщелачивание бетона, местами с обнажением арматуры; не очищены от растительности, мусора и ила дренажные каналы, подходящие к насосным станциям; происходит зарастание дамб (деревья и кустарники); отсутствует локальная система оповещения; технические паспорта ГТС заполняются не своевременно; отсутствует разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения; отсутствует страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; отсутствует декларация безопасности комплекса инженерной защиты <адрес изъят>; наблюдательные скважины на теле дамб инженерной защиты <адрес изъят>, не защищены от повреждений, коррозии и не имеют четкую маркировку; не проведены испытания и измерения электрооборудований насосных станций; не проведено техническое освидетельствование по истечению срока службы электрооборудования; предписание заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от <дата изъята>, в котором предписано принять меры по устранению 127 пунктов выявленных нарушений в срок <дата изъята>; акт проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица - МУП «<данные изъяты>» от <дата изъята>, в ходе которого установлено частичное исполнение предписания от <дата изъята>; предписание государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за энергоснабжающими организациями, электрическими станциями и ГТС Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата изъята>, в котором предписано принять меры по устранению 34 пунктов ранее выявленных нарушений в срок до декабря 2016 года - октября 2019 года; протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении клс, которым установлен факт невыполнения должностным лицом в установленный срок законного предписания заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений; выписка из приказа <номер изъят> от <дата изъята> о назначении клс на должность главного инженера МУП «<данные изъяты>» с <дата изъята>; должностная инструкция главного инженера МУП «<данные изъяты>» от <дата изъята>, согласно п.п. 10,12 и 29 которой клс контролирует процесс обновления и модернизации оборудования, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, автоматизированных систем управления производством; обеспечивает безопасность производственного оборудования и технологических процессов; контролирует выполнение предписаний инспектирующих органов согласно назначенных сроков; отзыв государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за энергоснабжающими организациями, электрическими станциями и ГТС Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на жалобу клс; письма директора МУП «<данные изъяты>» адресованные в 2011-2016 годах президенту Республики Татарстан, мэру <адрес изъят>, руководителю <адрес изъят><адрес изъят>, председателю комитета <адрес изъят>, начальнику МУ «<данные изъяты>» <адрес изъят> о финансировании расходов, связанных с проведением мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений; ответы должностных лиц директору МУП «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за энергоснабжающими организациями, электрическими станциями и ГТС Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обоснованно пришел к выводу о доказанности вины главного инженера МУП «<данные изъяты>» клс в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области порядка управления; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность и имущественное положение клс При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы клс о том, что привлечение его к административной ответственности необоснованно, он не является субъектом административного правонарушения, МУП «<данные изъяты>» не несет ответственности за содержание гидротехнических сооружений, средства на содержание гидротехнических сооружений не выделяются несостоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что главный инженер МУП «<данные изъяты>» клс сознавал, что не выполнил в установленный срок законное предписание руководителя Приволжского управления Ростехнадзора, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию клс по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за энергоснабжающими организациями, электрическими станциями и ГТС Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, от <дата изъята> в отношении главного инженера МУП «<данные изъяты>» клс, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу клс - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов