Гражданский кодекс часть 1

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым (<адрес>) в составе председательствующего судьи – Холодной Е.И., с участием представителя ФИО1 – защитника (адвоката) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя РК с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель указывает, что обжалуемое постановление принято с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В частности, заявитель считает, что часть земной поверхности, занятая им для строительства жилого дома, не являлась земельным участком в понимании законодательства Украины, действовавшего на момент такого занятия, в связи с чем, его действия не могут быть квалифицированы как самовольное занятие земельного участка. Также заявитель считает, что Закон №66-ЗРК/2015 и Порядок №252 отменяют административную ответственность, предусмотренную ст.7.1 КоАП РФ, так как на территории РК ранее не существовало ответственности за самовольное занятие части земной поверхности, в связи с чем, заявитель имеет право пользоваться земельным участком до получения правоустанавливающих документов. По мнению заявителя, обжалуемым постановлением не установлены действия, совершённые заявителем после вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, и позволяющие квалифицировать их как самовольное занятие земельного участка. Заявитель также указывает на то, что им 14.12.2015г. в Администрацию г. Симферополя, как уполномоченный орган, было подано заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, с расположенной на нём самовольной постройкой, и выдаче Заключения о возможности признания её жилым домом, однако решение об отказе в выделении земельного участка заявителю не направлялось, что исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, так как заявителю необходимо было лишь совершить определённое действие - обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка, что он и сделал. Так как со стороны заявителя, по его мнению, были выполнены все действия, направленные на приобретение им, в установленном законом порядке, права на земельный участок, заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом: телефонограммой и повесткой, которая вручена 01.06.2017г.

В судебном заседании представитель ФИО1 – защитник (адвокат) ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предоставил суду письменные пояснения ФИО1

Изучив материалы дела, административный материал, выслушав пояснения представителя ФИО1 – защитника ФИО1Юю, судом установлено следующее.

В соответствии с распоряжением председателя Госкомрегистра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> – <адрес>, кадастровый №.

О проведении проверки соблюдения земельного законодательства и о возможном составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 извещён лично, что подтверждается телефонограммой от 13.03.2017г. и отметкой о получении 16.03.2017г. извещения и распоряжения.

В ходе проведённой проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> – <адрес>, кадастровый №, находится самовольно возведённое ФИО1 капитальное строение, огороженное капитальным забором. В объяснении от 21.02.2017г. ФИО1 пояснил, что им в 2007г. осуществлено строительство жилого дома, в котором он проживает со своей семьёй по настоящее время. В ходе проверки был осуществлён обмер границ используемого ФИО1 земельного участка с помощью геодезической спутниковой аппаратуры Stonex S9GNSS и определена площадь используемого под объект капитального строительства земельного участка, что составляет 807 кв.м. Документы, дающие в соответствии с законодательством РФ право на использование земельного участка, под размещение и обслуживание объекта капитального строительства, у ФИО1 отсутствуют, собственник разрешение на использование земельного участка не давал.

По результатам проведённой проверки, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, а также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.

Определением от 12.04.2017г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин, также было составлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении от 12.04.2017г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1, в отсутствие надлежащим образом извещённого ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении № также усматривается, что акт проверки № с фототаблицами, предписание № к акту проверки №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление, направлены ФИО1 заказным письмом с уведомлением и получены им лично ДД.ММ.ГГГГ (листы дела №), что также подтверждается отчётом об отслеживании отправления, приобщённым к материалам дела по жалобе №.

21.04.2017г. заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, в отсутствие надлежащим образом извещённого ФИО1 вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления в силу следующего.

Статья 7.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражный суд Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 25 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

В части 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ).

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства был выявлен и зафиксирован в акте проверки от 12.04.2017г. (с фототаблицами), факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка площадью 807,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> – <адрес>, который ФИО1 используется для строительства и обслуживаниям жилого дома и хозяйственных построек.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований земельного законодательства ФИО1 использует вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в ходе судебного заседания суду не представлены документы, подтверждающие возникновение у ФИО1 прав на используемый земельный участок площадью 807,00 кв.м.

Суд обращает внимание на то, что действующее законодательство РФ не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

Доводы жалобы о том, что часть земной поверхности, занятая ФИО1 для строительства жилого дома, не являлась земельным участком в понимании законодательства Украины, действовавшего на момент такого занятия, в связи с чем, его действия не могут быть квалифицированы как самовольное занятие земельного участка судом не принимаются во внимание исходя из следующего.

Согласно нормам Земельного Кодекса Украины, определено, что пользователями земельных участков являются юридические и физические лица, получившие документ, удостоверяющий их право на земельный участок.

Статьей 116 ЗК Украины определены основания приобретения прав на землю. Граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления и государственных органов приватизации относительно земельных участков, на которых расположены объекты, подлежащие приватизации, в пределах их полномочий, определенных ЗК.

Статьей 125 ЗК Украины установлено, что право собственности и право постоянного пользования земельным участком возникает после получения ее собственником или пользователем документа, удостоверяющего право собственности или право постоянного пользования земельным участком, и его государственной регистрации. Приступать к использованию земельного участка до установления его границ в натуре (на местности), получения документа, удостоверяющего право на него, и государственной регистрации запрещается.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает внимание на то, что ЗК Украины запрещено было приступать к использованию земельного участка без правоустанавливающих документов.

При этом судом не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что ФИО1 были предприняты все необходимые действия для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, так как однократное обращение в 2015г. с заявлением для предоставления земельного участка для индивидуального строительства с расположенной на нём самовольной постройкой не свидетельствует о принятии всех необходимых и достаточных мер для надлежащего оформления прав на использование земельного участка, каких-либо иных доказательств суду не предоставлено.

Судом также не принимаются во внимание доводы, изложенные в письменных пояснениях о том, что должностным лицом в нарушение ч.1 ст. 26.9 ст. 26.10 КоАП РФ не было истребовано вышеуказанное заявление, что, по мнению ФИО1, свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, так как истребование доказательств в силу указанных норм КоАП РФ является правом, а не обязанностью, тогда как ходатайств а о таком истребовании от ФИО1 материалы дела не содержат.

Также не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления ссылка в письменных пояснениях на то, что указанная в постановлении объективная сторона не соответствует обстоятельствам дела, так как в постановлении указана площадь фактически используемого без правоустанавливающих документов земельного участка – 807 кв. м., что не соответствует кадастровому номеру, так как площадь не влияет на квалификацию данного правонарушения, а учитывается при определении кадастровой стоимости земельного участка, что влияет на назначение наказания, тогда как в данном случае, к ФИО1 применён минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по самовольному занятию части земельного участка и его использование без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренная статьей 7.1 Кодекса.

Доводы жалобы и письменного пояснения не опровергают выводов административного органа, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении норм материального и процессуального права, а по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

ФИО1 привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ законное и обоснованное, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд, -

решил:

Постановление о назначении административного наказания по делу № от 21.04.2017г., которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Е.И. Холодная