ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-173/17 от 27.12.2017 Королёвского городского суда (Московская область)

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «Вертикаль» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Вертикаль», по <адрес> «<адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ-ОЗ «Складирование и хранение строительных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест», суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника территориального отдела Государственного административно-технического надзора <адрес>ФИО2 в отношении:

ООО УК «Вертикаль», ИНН/ БИК: /, <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.<адрес> «<адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ. «Складирование и хранение строительных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись указанным постановлением, генеральный директор ООО УК «Вертикаль» ФИО1 его обжаловал, ссылаясь на то, что в целом с постановлением они согласны, не согласны лишь с размером назначенного наказания, просил снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО УК «Вертикаль» будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 26 минут, по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена <адрес> «<адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ. -ОЗ «Складирование и хранение строительных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест», а именно по вышеуказанному адресу на земельномучастке рядом с торговым центром «Вертикаль», ООО УК «Вертикаль» размещен временный объект летнее (сезонное кафе). На прилегающей территории к летнему кафе осуществляется складирование и хранение изделий из древесины в виде поддонов.

Таким образом, ООО УК «Вертикаль» нарушило нормы и требования ст. 56, п. 1; ст. 43 ч. 10 п. «в», п. «г»; ст. 68 ч. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в <адрес>».

В действиях, ООО УК «Вертикаль», усматривается нарушение <адрес> «<адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ. -ОЗ «Складирование и хранение строительных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест».

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вина ООО УК «Вертикаль» во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью исследованных имеющихся доказательств, соответствующим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, а именно актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды торговых площадей а, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией, предписанием, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении и другимиисследованными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, законно и обоснованно.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены.

Довод жалобы генерального директора ООО УК «Вертикаль» ФИО1 о том, что Обществу назначен завышенный штраф и сумма может быть снижена, подлежит отклонению, в виду того, что Обществу назначен минимальный размер штрафа предусмотренный санкцией данной статьи и оснований для его снижения суду не представлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Вертикаль», по <адрес> «<адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГСкладирование и хранение строительных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Г. Комкова