Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой И.А., при секретаре Климовой Т.С., рассмотрев жалобу ООО «Унимаркет-АЗС» на постановление <номер> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Закона МО,

УСТАНОВИЛ:

<дата> зам.начальника территориального отдела <номер> территориального управления Госадмтехнадзора МО - старшим государственным административно-техническим инспектором МО ФИО1, было вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.5 Закона Московской области <номер> в связи с требованиями ч.1 ст. 23 и п. Г ч.11 ст. 56 Закона МО от 30.12.2014г. №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» и постановил назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ООО «Унимаркет-АЗС» подало жалобу на указанное постановление, в которой просит данное постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Унимаркет-АЗС» Евтеева Г.А. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Представитель Главного Управления Государственного административно-технического надзора по доверенности Лаврова И.М. возражала в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Генеральному директору ООО «УНИМАРКЕТ-АЗС» было выдано предписание <номер> о том, что <дата> в 16-00 по адресу: <адрес>, с.<адрес> допущено размещение информационного материала с надписью «<...>» на фризе здания без необходимого разрешения, <дата> был выдан протокол об административном правонарушении <номер>. Рассмотрев дело об административном правонарушении, <дата> было внесено постановление по делу об административном правонарушении <номер>.

Заслушав доводы представителя ООО «Унимаркет-АЗС» и представитель Главного Управления Государственного административно-технического надзора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.6.5 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» наружное размещение объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений без соответствующего согласования с органами местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору аренды №<номер> от <дата> ООО «УНИМАРКЕТ-АЗС» является Арендодателем и предоставляет во временное владение и пользование Многотопливный автозаправочный комплекс в аренду другому юридическому лицу - ООО «<...>», которое имеет исключительное право на использование товарного знака, согласно лицензионному договору<номер> от <дата>. и своего коммерческого обозначения, зарегистрированного в Роспатенте.

Согласно ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, к средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий относятся:

- фирменное наименование;

- товарный знак и знак обслуживания;

- наименование места происхождения товара;

- коммерческое обозначение.

Используемые на зданиях обозначения, могут выступать в качестве формы осуществления права на товарный знак или коммерческое обозначение.

Отношения, связанные с реализацией прав на товарный знак или коммерческое обозначение, урегулированы, в частности, частью четвертой ГК РФ.

Отдельные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в Методических рекомендациях по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации).

Пункт 1 ст. 1538 ГК РФ закрепляет, что юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

На основании п. 2 ст. 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нормы статьи 6.5 Закона Московской области №37/2016-03 о размещении информации вне отведенных местах, в частности, наружном размещении объявлений, листовок, различных информационных материалов, графических изображений без соответствующего согласования с органами местного самоуправления, в данном случае применены быть не могут в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со п.2 ч.1 ст.24.5 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу ООО «Унимаркет-АЗС» следует удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление зам.начальника территориального отдела <номер> территориального управления Госадмтехнадзора МО – старшего государственного административно-технического инспектором МО ФИО1<номер> от <дата> отменить.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела <номер> территориального управления <адрес>ФИО1 от <дата><номер> о привлечении к административной ответственности ООО «УНИМАРКЕТ-АЗС» отменить. Административное дело в отношении ООО «УНИМАРКЕТ-АЗС» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: