Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ОА «Альтаир» ФИО1 на постановление №7-2633-17-05/52/109/9 от 12.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №7-2633-17-05/52/109/9 от 12.12.2017г. ООО ОА «Альтаир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ОА «Альтаир» ФИО1обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенного нарушения. В обоснование жалобы указал, что вмененное обществу нарушения ст. 79 и ч.1 ст.136 ТК РФ и ст.103 ТК РФ, относятся к малозначительным правонарушениям вследствие того что СА предъявлялись расчетные листки с итоговой суммой. Он не мог не знать составляющие своей заработной платы, так как та указывалась в его договоре. Более того СА сам уволился, а не по истечению срока контракта. Исходя из выше изложенного, ни каких прав работника нарушено не было.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Директор ООО ОА «Альтаир» ФИО1, защитник Малиновская Ю.И. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы в полном объеме. Дополнительно защитник указала, что общество постановлением №7-2633-17-05/52/109/5 от 12.12.2017г. уже привлекалось да данное нарушение по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ст. 103 ТК РФ, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

П. 1 ч. 1 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Согласно ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с 16 ноября 2017 года по 24 ноября 2017 года Государственной инспекцией труда в Амурской области в отношении ООО ОА «Альтаир» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки было установлено, что СА состоял в трудовых отношениях ООО ОА «Альтаир» на основании трудового договора № 00040 от 08.05.2017 г. в должности охранника. Срок действия трудового договора с 08.05.2017 г. по 30.10.2017 г.

Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 40 от 08.05.2017 года следует, что СА принят на работу в ООО ОА «Альтаир» в должности охранника с тарифной ставкой в размере 61 рублей 15 копеек.

В свою очередь, трудовым договором № 00040 от 08.05.2017 г. установлена заработная плата, которая включает в себя: почасовая оплата в размере 40 рублей 77 копеек, районный коэффициент в размере 20 %, дальневосточная надбавка в размере 30%.

Также, согласно расчетного листка за-май 2017 г. СА начислено 8190 рублей 56 копеек (без вычета НДФЛ) из них оплата по тарифной ставке в размере 8190 рублей 56 копеек, за июнь 2017 г начислено 11700 рублей 80 копеек (без вычета НДФЛ) из них оплата по тарифной ставке в размере 11700 рублей80 копеек, за июль 2017 г. начислено 557 рублей18 копеек (без вычета НДФЛ) из них оплата по тарифной ставке в размере 557 рублей 18 копеек, за август 2017 г. начислено 11192 рублей 07 копеек (без вычета НДФЛ), из них оплата по тарифной ставке в размере 11192 рублей 07 копеек, за сентябрь 2017 г. начислено 11700 рублей 80 копеек (без вычета НДФЛ) из них оплата по тарифной ставке в размере 11 700 рублей 80 копеек, за октябрь 2017 г. начислено 6936 рублей 30 копеек (без вычета НДФЛ) из них компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6936 рублей 30 копеек.

Как следует из предоставленных расчетных листков работодатель ООО ОА «Альтаир» не уведомляет работника о составных частях заработной платы, а именно не указывает районный коэффициент, дальневосточную надбавку и иные выплаты

В ходе проверки уведомление о прекращении срочного трудового договора не предоставлено, следовательно, уведомление о прекращении срочного трудового договора СА не вручалось.

П.3.1 трудового договора № 00040 от 08.05.2017 СА установлен сменный график работы и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равным 3 (трем) месяцам.

В ходе проверки графики сменности не предоставлены, следовательно, в обществе графики сменности отсутствуют, что является нарушением ст.103 ТК РФ.

Таким образом, в действиях ООО ОА «Альтаир» имеет место нарушение требований ч. 1 ст. 136 ТК РФ, ст. 79 ТК РФ, ст. 103 ТК РФ.

Указанное свидетельствует о несоблюдении норм трудового законодательства ООО ОА «Альтаир», что привело к нарушению прав работника.

Факт совершения данных нарушений объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ вина юридического лица устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований. Материалы дела свидетельствуют о том, что такая возможность у Общества имелась, тем не менее, возложенная на него законом обязанность не была выполнена.

Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание жалобы на то обстоятельство, что СА уволился по собственному желанию, а не вследствие истечения срока контракта, а также на то, что ему предъявлялись расчетные листы с итоговой суммой, и он не мог не знать составляющей своей заработной платы, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя жалобы состава временного правонарушения.

Доводы жалобы о признании допущенного административного правонарушения малозначительным, подлежат отклонению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения по данному делу является формальным. Поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении привлеченного к ответственности юридического лица к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства, а потому довод о малозначительности совершенного ООО ОА «Альтаир» правонарушения, противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод защитника относительно того, что общество за допущенное нарушение уже привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ постановлением №7-2633-17-05/52/109/5 от 12.12.2017г., является несостоятельным. Так, из содержания представленного защитником постановления №7-2633-17-05/52/109/5 от 12.12.2017г. следует, что ООО ОА «Альтаир» привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение трудового законодательства РФ в отношении работника СА в связи с неполной выплатой в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мера административного наказания ООО ОА «Альтаир» назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №7-2633-17-05/52/109/9 от 12.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО ОА «Альтаир» оставить без изменения, а жалобу директора ООО ОА «Альтаир» ФИО1 -без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова