Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управление по Краснодарскому краю Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ№ - А-РЗ/2018 по делу об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ А-РЗ/2018 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ А-РЗ/2018 не учитывались требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, не учтен в полном объеме характер совершенного административного правонарушения. Так, при составлении протокола по делу об административном правонарушении заявителем указывалось, что с некорректной выгрузкой плана-графика в извещении о проведении закупок в поле «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» отображалась информация о периодичности - «Другая периодичность» в связи с техническими проблемами, возникшими в работе сайта ЕИС. Также, со стороны заявителя оказывалась всяческое содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурснойдокументации, документации об аукционе, документации о проведениизапроса предложений, определение содержания извещения о проведениизапроса котировок с нарушением требований, предусмотренныхзаконодательством Российской Федерации о контрактной системе в сферезакупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящейстатьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц вразмере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления административного органа, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в лице МКУ МО <адрес> «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» размещено извещение, а также проект контракта запроса котировок для закупки № «Поставка детского игрового оборудования на территорию муниципального образования город Краснодар».

В извещении № в разделе «Сроки поставки товара; или завершения работы либо график оказания услуг» указана фраза «Другая периодичность».

В соответствии с требованиями заказчика этот срок установлен в количестве 10 дней с момента заключения муниципального контракта».

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, чтоинформация, указанная в извещении, является противоречивой. Лицом,ответственным за размещение извещения являлся главный специалист отдела экономического и правового обеспечения МКУ МО г. Краснодар «Управлениекоммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, административный орган пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства технического сбоя в работе единой информационной системы, на который ссылался ФИО1

Судья считает выводы административного органа ошибочными

С 1 января 2017 г. Федеральным казначейством РФ, уполномоченным наведение сайта единой информационной системы, проводилось очередноеобновление версии программного обеспечения.

В данной программе на основании плана-графика, заполняемого заказчиком, формируется извещение о проведении закупки, котороевыгружается автоматически.

В связи с некорректной выгрузкой информации из плана-графика в извещение, в период до августа 2017 г. в поле «Сроки поставки товара илизавершения работы либо график оказания услуг» информация о периодичностиотображалась как «Другая периодичность».

Внести изменения в поле извещения пользователь (заказчик)возможности не имеет. Органом, регулирующим работу в данной отрасли в г. Краснодаре является управление закупок администрации МО г. Краснодар. Данным управлением в адрес отдела технической поддержки ЕИСнеоднократно направлялись запросы с просьбой разъяснить порядок действий пользователей в связи описанной выше некорректной работой сайта, однакоответ не последовал. Обращения представлены в материалах дела.

Поскольку указанная проблема коснулась всех без исключения заказчиков, пользующихся ЕИС, управлением закупок рекомендовано вносить в извещения информацию о некорректной работе ЕИС и указывать корректные |

сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг в единственном возможном поле «Дополнительная информация».

Таким образом, ФИО1 действовал добросовестно в обстоятельствах объективно препятствующих ему заполнить извещение в соответствии с буквальным требованием закона, но при этом вся информация, которую заказчик в силу законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок должен изложить в ЕИС, ФИО1 разместил. Противоречивой эта информация не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа подлежат отмене, а производство по делу -: прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Управление по Краснодарскому краю Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ№- А-РЗ/2018 по делу об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление Управление по Краснодарскому краю Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ№- А-РЗ/2018 по делу об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья