Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сток" на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сток",

установил:

постановлением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31.10.2018 ООО "Сток" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

С постановлением не согласно Общество, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что изложенные в постановлении выводы судьи не имеют отношения к составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. Орган местного самоуправления ведет активную работу по реконструкции водозабора с установкой нового оборудования, а также по обустройству зоны санитарной охраны (далее - ЗСО), что подтверждается материалами дела. Во время проведения строительных работ у Общества отсутствует возможность соблюдения на данной территории санитарных правил, связанных с эксплуатации ЗСО водозабора.

На рассмотрение дела по указанной жалобе защитник Общества и представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании защитник (...) поддерживал доводы жалобы, представитель административного органа (...) против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.ст. 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль, в том числе путем проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

СанПиН 2.1.4.1110-02 (далее - Правила) устанавливают санитарные требования к зонам санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Раздел 3.3 Правил предусматривает обязательные мероприятия на территории ЗСО поверхностных источников водоснабжения.

В соответствии с п. 3.3.1.1 Правил территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Согласно п. 3.3.1.2 Правил акватория первого пояса ограждается буями и другими предупредительными знаками.

Согласно п.п. 1.4, 1.6, 1.11, 1.12 Правил ЗСО организуются на всех водопроводах, организации ЗСО предшествует разработка ее проекта, который является составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатывается одновременно.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе административного расследования 17.09.2018 в период времени с 11.00 час. до 12.00 час. на водоочистных сооружениях ЦХПВ г. Медвежьегорска по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Анохина, д. 9 следующие нарушения ст.ст. 11, 19, 39 Закона и требований Правил к питьевому хозяйственно-бытовому водоснабжению:

1. в нарушение п.п. 3.3.1.1, 3.2.1.1 Правил территория 1 пояса ЗСО не спланирована для отвода поверхностных (ливневых) стоков за ее пределы; дорожки к сооружениям водоподготовки не имеют твердого покрытия; на данной территории хранятся сыпучие строительные материалы, поверхность которых не защищена от воздействия осадков; содержатся домашние животные; площадка под контейнером для сбора ТБО не имеет асфальтированного или бетонного покрытия;

2. в нарушение п. 3.3.1.2 Правил акватория 1 пояса ЗСО не имеет ограждения в виде буев, других предупредительных знаков;

3. в нарушение ст.ст. 11, 19, 30 Закона, п.п. 1.4, 1.6, 1.11, 1.12 Правил Общество эксплуатирует водоочистные сооружения и ЦХПВ г. Медвежьегорска без организации ЗСО в соответствии с проектом, проект ЗСО не разработан.

При рассмотрении дела судья полагал о доказанности состава административного правонарушения.

Вместе с тем, данный вывод сделан без учета следующих обстоятельств и процессуальных требований КоАП РФ.

При пересмотре постановления защитник Общества пояснил, что на стадии административного расследования не заявлял возражений в отношении вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку предмет административного расследования был иным, оснований полагать, что вышеуказанные обстоятельства послужат самостоятельным основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не имелось. Вместе с тем, на стадии составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела выражалось несогласие в отношении привлечения предприятия к административной ответственности.

Положения главы 28 КоАП РФ не предполагают произвольного порядка возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

В соответствии с ч 1 ст. 28.7 КоАП РФ основанием для возбуждения производства по делу и проведения административного расследования служит факт выявления уполномоченным должностным лицом конкретного административного правонарушения, в том числе в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ и разъяснения, изложенного в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, требующих значительных временных затрат и направленных на установление всех обстоятельств выявленного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении производства по делу применительно к тому же предмету расследования. Объем и характер процессуальных действий, совершаемых в рамках административного расследования, не должен выходить за пределы заявленного предмета расследования.

Таким образом, достаточным основанием для возбуждения дела и проведения административного расследования не может являться основанное на непроверенной информации предположение уполномоченного органа о возможности выявления административного правонарушения в деятельности определенной организации.

Настоящее дело возбуждено определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 29.08.2018 № 15 в отношении Общества по ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ (л.д. 13). Согласно определению, основанием для возбуждения дела и проведения административного расследования явилась поступившая из Медвежьегорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Карелия от 14.08.2018 информация о том, что в границах ЗСО источника хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Медвежьегорска производится сброс отработанной щавелевой кислоты, используемой для очистки установок обеззараживания воды на водоочистных сооружениях.

В ходе административного расследования, в том числе при проведенном в рамках административного расследования осмотре ЗСО водозабора, событие, послужившее основанием для проведения административного расследования, не подтвердилось.

Вместе с тем, при проведении административного расследования должностное лицо вышло за пределы события, изложенного в определении о возбуждении дела, не применяя при этом требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также административного регламента, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764. Так, в протоколе осмотра от 17.09.2018 отражены обстоятельства, не входящие непосредственно в предмет административного расследования (л.д. 57, 58), и наряду с иными, выявленными из представленных документов обстоятельствами, вменены Обществу протоколом об административном правонарушении, положенным в основу обжалуемого постановления судьи. Тем самым Общество было введено в заблуждение относительно предмета доказывания по делу.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает возможности совершения процессуальных действий по делу, производство по которому прекращено в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ определением должностного лица до передачи дела на рассмотрение.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, от 27.09.2018 производство по настоящему делу, предусмотренному ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения; копия постановления направлена Обществу (л.д. 147, 148). Сведений об отмене данного постановления не представлено.

Несмотря на наличие итогового процессуального акта о прекращении производства по делу, 18.10.2018 в рамках того же дела составлен протокол об административном правонарушении. Данным протоколом Обществу вменены иные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, которые квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ, имеющей иной родовой объект посягательства, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, административное расследование по делу проведено, и протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных положениями ст. 28.7 КоАП РФ, которые привели к нарушению прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей не разрешался, в то время как вышеуказанные процессуальные нарушения не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела.

В настоящее время данные процессуальные нарушения являются неустранимыми. В связи с этим материалы, собранные в ходе административного расследования, и составленный по его результатам протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ следует признать недопустимыми доказательствами, а заявленные Обществом в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть признаны опровергнутыми.

Соответственно, состав административного правонарушения в действиях юридического лица не может считаться доказанным в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление о назначении административного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сток" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

С.В. Щепалов