Гражданский кодекс часть 1

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Мельчинский С.Н., при секретаре Решетниковой Н.А., рассмотрев жалобу Панюковой Г. А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 18.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с та н о в и л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 18.09.2018 г. Панюкова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300,00 руб.

12.10.2018 года Панюкова Г.А. обратилась в Бердский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 18.09.2018 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Панюкова Г.А. ссылается на то, что была назначена председателем правления ТСЖ «Лермонтова, 15» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД ул. Лермонтова, 15, 20.07.2014 года (протокол № 1 общего собрания от 20.07.2014 года). Указанным решением общего собрания был утвержден устав товарищества собственников жилья, согласно п. 17.1. которого срок полномочий председателя правления составляет 2 года с момента избрания общим собранием собственников. Таким образом, срок полномочий Панюковой Г.А., как председателя правления, истек 20.07.2016 года. Более Панюкова Г.А, на указанную должность не назначалась, протоколы общих собраний, а также протоколы собрания правления о назначении Панюковой Г.А, на эту должность отсутствуют, следовательно, Панюкова Г.А. не может является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Панюкова Г.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Сомова Е.И. жалобу поддержала, дополнительно пояснив, что в случае отклонения судом доводов жалобы, просит квалифицировать допущенное правонарушение как малозначительное, поскольку оно не повлекло причинение существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

Представитель УПРФ в <адрес>МИВ в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, представив соответствующие письменные возражения.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации (пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами "в", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 5 статьи 5 названного Закона определено, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Согласно сведениям о юридическом лице ТСЖ «Лермонтова, 15» в ЕГРЮЛ на 21.08.2018 года, то есть на дату составления протокола об административном правонарушении, а равно и на дату рассмотрения дела судом (22.11.2018 года) председателем правления является Панюкова Г.А., которая наделена правом без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 8).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица Панюковой Г.А., протокола об административном правонарушении от 21.08.2018 № 815, вынесении мировым судьей постановления о назначении административного наказания от 18.09.2018 № 5-504/2018-2.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: выпиской из реестра плательщиков страховых взносов, не представивших отчетность за 2017 года по форме СЗВ-СТАЖ ПФР на 21.08.2018 года (л.д. 9), уведомлением № 428 от 13.03.2018 года об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ (л.д. 7), сведениями о застрахованных лицах (л.д.11), протоколом об административном правонарушении от 06.02.2017 N 13 (л.д. 2- 4), сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ (л.д. 8), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Панюкова Г.А. не может являться субъектом правонарушения, поскольку согласно нормам устава ТСЖ «Лермонтова, 15» ее полномочия как председателя правления в 2016 году были прекращены, являются несостоятельными, поскольку в ЕГРЮЛ по состоянию на 21.08.2018 председателем правления указана Панюкова Г.А., имеющая право действовать от имени юридического лица без доверенности, следовательно, она является субъектом вмененного правонарушения.

Доводы Панюковой Г.А. о том, что ее отношения с ТСЖ «Лермонтова, 15» прекратились с 20.07.2016 в связи с истечением срока действия полномочий, не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящее время сведений об исключении Панюковой Г.А. из ЕГРЮЛ не имеется. Представленный ею Устав ТСЖ «Лермонтова, 15» правового значения не имеет. Сведения об ином должностном лице, имеющим право действовать от имени ТСЖ «Лермонтова, 15» без доверенности, суду не представлены, равно как и не представлена информация о том, какие действия, начиная с 20.07.2016 года, предпринимала сама Панюкова Г.А. в целях исключения сведений из ЕГРЮЛ в соответствующей части.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Панюковой Г.А. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Таким образом, оснований для признания малозначительным административного правонарушения, совершенного Панюковой Г.А. не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска от 18.09.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-504/2018-2 в отношении Панюковой Г. А., которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Панюковой Г.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу по настоящему делу постановление по делу об административном правонарушении, настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Новосибирский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, могут быть опротестованы прокурором.

Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский