Гражданский кодекс часть 1

на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от 18.07.2019 №288-ОН/43,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 18.07.2019 №288-ОН/43 ООО «Башнефть-Добыча» признано виновным в том, что 15.01.2019 в нарушение ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 3 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 04.03.2016 №66 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду», исказило полную и достоверную информацию о состоянии и загрязнении окружающей среды, полученную в ходе осуществления мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта «Полигон промышленных и твердо-бытовых отходов на Кирско-Коттынском месторождении» и в пределах его воздействия за 2018 год, не указав результаты анализов по показателю вещества «метан» в протоколе химического анализа проб воды с наблюдательных скважин №№1, 2, 3, расположенных на территории полигона.

Правонарушение квалифицировано по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Башнефть-Добыча» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

В установленный законом срок защитник ООО «Башнефть-Добыча» Дятлов Д.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО «Башнефть-Добыча» фактически проводятся анализы по показателю «метан», заключение (протокол) направлялось в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре сопроводительным письмом №РФ-0240 от 16.05.2019. Также, защитник юридического лица указал, что информация была предоставлена конкретным должностным лицом ООО «Башнефть-Добыча». Кроме того, считает, что при проведении проверки в отношении ООО «Башнефть-Добыча» были допущены грубые нарушения ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: нарушен срок уведомления ООО «Башнефть-Добыча» о проведении проверки, не предоставлен полный акт проверки, затребованы документы, не относящиеся к предмету проверки.

Представитель ООО «Башнефть-Добыча», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы, оспариваемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

По правилам ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из содержания ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 настоящего Кодекса, подлежат не только выяснению, но и доказыванию.

Согласно требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в частности, административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленное правонарушение.

Проанализировав на основании имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вышеприведенные правила Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, так как при производстве по делу должностными лицами административного органа не установлено и не доказано наличие состава вмененного ООО «Башнефть-Добыча» правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды. При этом, указанное должно быть совершено лицами, обязанными сообщать соответствующую информацию.

Судьей установлено, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Башнефть-Добыча» какие-либо процессуальные действия по выяснению обстоятельств дела не выполнялись.

Представление ООО «Башнефть-Добыча» информации о состоянии и загрязнении окружающей среды в искаженном виде установлено должностным лицом административного органа на основании отчета ООО «Башнефть-Добыча» о результатах проведения мониторинга ОРО «Полигон промышленных и твердо-бытовых отходов на Кирско-Коттынском месторождении», копия которого приобщена к материалам дела об административном правонарушении не в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление ООО «Башнефть-Добыча» деятельности в области обращения с отходами производства и потребления, эксплуатацию объектов размещения отходов, как и их размещение.

Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указано, что ООО «Башнефть-Добыча» осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов «Полигон промышленных и твердо-бытовых отходов на Кирско-Коттынском месторождении», доказательства осуществлению эксплуатации данного объекта в инкриминируемый период времени в материалы дела не представлены, выписка из государственного реестра объектов размещения отходов к материалам дела не приложена.

Доказательства того, что скважины №№1, 2, 3, на которых, по мнению административного органа, ООО «Башнефть-Добыча» не указаны результаты анализов по показателю вещества «метан», расположены на территории Полигона промышленных и твердо-бытовых отходов на Кирско-Коттынском месторождении или на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, не представлены.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении представлена копия акта проверки №100 от 12.04.2019. Но в материалах дела отсутствуют указанные в качестве приложения к акту проверки документы. При таких обстоятельствах, изложенные в акте сведения не могут быть проверены судьей, а, соответственно, не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме того, одним из обязательных конструктивных элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на уполномоченных органах и должностных лицах.

Следовательно, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Вопреки указанному, из материалов дела об административном правонарушении следует, что наличие (отсутствие) вины ООО «Башнефть-Добыча» административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливались, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также противоречит положениям ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая совокупность установленных судьей фактов, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Отчет ООО «Башнефть-Добыча» о результатах проведения мониторинга объекта размещения отходов «Полигон промышленных и твердо-бытовых отходов на Кирско-Коттынском месторождении» от 15.01.2019 8086/0004 подготовлен и представлен конкретными должностными лицами ООО «Башнефть-Добыча». Но указанные должностные лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не опрашивались, обстоятельства по делу не выяснялись, в связи с чем, вина юридического лица ООО «Башнефть-Добыча» в совершении правонарушения не установлена.

Наличие состава правонарушения, инкриминируемого ООО «Башнефть-Добыча», не подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 18.07.2019 №288-ОН/43 о назначении административного наказания ООО «Башнефть-Добыча» по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении ООО «Башнефть-Добыча» по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-173/2019

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2019-000849-44

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»________________2019 г.

Секретарь суда ______________________________