Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А., рассмотрев жалобу должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монарх» ФИО1 на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.03.2020, вынесенное в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.03.2020, постановление начальника государственной жилищной инспекции П. от 29.01.2020 № <...>, которым генеральный директор ООО «УК «Монарх» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить. Ссылаясь на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указала, что вопросы организации сбора (в том числе раздельного сбора), установки мусоросборочных контейнеров и транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твёрдых коммунальных отходов относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Полагает, что, поскольку контейнерные площадки, расположенные на муниципальной территории в районе ул. Сунгарийской, д. 29 обслуживаются ООО <...>, которое имеет лицензию и транспорт для осуществления данного вида деятельности, ответственность за данное правонарушение должна возлагаться на данную организацию.

Одновременно с жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что срок обжалования решения суда пропущен в связи с реализацией мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. Просила восстановить срок для подачи указанной жалобы.

В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение районного суда без изменения.

Генеральный директор ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3, частей 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи от 12.03.2020 получено ООО «УК «Монарх» 18.03.2020 (л.д. 57), в связи с чем десятидневный срок его обжалования истекает с учётом части 3 статьи 4.8 КоАП РФ 30.03.2020.

Жалоба генерального директора ООО «УК «Монарх» направлена почтовым отправлением 06.04.2020, то есть с нарушением процессуального срока на обжалование.

Объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 нерабочими дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Однако, в связи с тем, что последний день срока обжалования решения судьи районного суда пришёлся на 30.03.2020 и лицом, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, срок обжалования решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пропущен в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), на основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, ходатайство ФИО1 о восстановлении данного срока подлежит удовлетворению.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса.

На основании пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, в том числе, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 ЖК РФ, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, подлежащего выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами.

В силу пункта 3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в частности, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Из материалов дела следует, что между Мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и ООО «УК «Монарх» с целью, в частности, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников (нанимателей) жилья в жилых помещениях многоквартирных домов, обеспечение сохранности, содержания мест общего пользования и придомовой территории, а также предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям), проживающим в доме на законных основаниях, заключён договор управления многоквартирными домами от 17.10.2016 № <...>.

Согласно приложению № <...> к данному договору, дом № 29 по ул. Сунгарийской в г. Биробиджане включён в перечень управления ООО «УК «Монарх» многоквартирными домами.

На основании решения от 12.12.2019 № <...> прокуратурой г. Биробиджана проведена проверка в отношении ООО «УК «Монарх» по соблюдению обществом жилищных прав на основании информации с информационного портала «Независимая интернет-газета «Время Биробиджан» от 11.12.2019 и на основании обращения жителя многоквартирного дома № 29 по ул. Сунгарийской в г. Биробиджане от 12.12.2019 по факту неосуществления вывоза твёрдых бытовых отходов и уборки мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов управляющей компанией.

В ходе указанной проверки установлено, что в районе дома 29 по ул. Сунгарийской в г. Биробиджане имеются места скопления несанкционированных свалок бытового и строительного мусора. На площадке накопления твердых коммунальных отходов имеются места для 10 мусорных баков. Однако, мусорных баков всего 7, которые заполнены бытовым мусором. У одного бака отсутствует дно, находится в перевернутом состоянии. Территория возле мусорных баков также заставлена бытовым мусором, о чём составлен акт проверки от 12.12.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «УК «Монарх» ФИО1 предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, привлечении её к административной ответственности постановлением начальника государственной жилищной инспекции от 29.01.2020 № <...>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательствами, а именно: актом проверки от 12.12.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2019, договором управления многоквартирными домами от 17.10.2016 № <...>, и иными материалами дела, которые были оценены районным судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела позволило должностному лицу административного органа и районному суду прийти к правильному выводу о нарушении генеральным директором ФИО1 требований жилищного законодательства указанного выше.

Таким образом, бездействия генерального директора ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что обязанность по обеспечению своевременного вывоза бытовых отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории в районе дома 29 по ул. Сунгарийской в г. Биробиджане возлагается на ООО «УК «Монарх», совершение действий которого возложены на должностное лицо - генерального директора ФИО3

В связи с чем доводы жалобы о том, что вопросы организации сбора (в том числе раздельного сбора), установки мусоросборочных контейнеров и транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твёрдых коммунальных отходов относятся к компетенции органов местного самоуправления, а ответственность должна возлагаться на ООО <...>, в данном случае, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Кроме того, из объяснений данных ФИО1 в письме от 16.12.2019 и при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2019 следует, что допущенные нарушения ООО «УК «Монарх» устранены, твёрдые коммунальные отходы вывезены на городскую свалку.

Следовательно, ООО «УК «Монарх», в лице генерального директора ФИО1, взяв на себя обязательство по надлежащему оказанию всех услуг и (или) выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставлению коммунальных услуг, в соответствии с требованиями названных выше норм и условий договора управления многоквартирными домами, обязано было организовать своевременный вывоз твёрдых бытовых отходов с означенных площадок для сбора бытового мусора.

Не выполнив обязанность по вывозу отходов, генеральный директор ООО «УК «Монарх» ФИО1 нарушила лицензионные требования, за что обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в зимний период накопление твёрдых коммунальных отходов допускается до трёх суток, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отвергнут по основаниям, изложенным в решении районного суда.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФИО1 за совершение данного правонарушения, её виновность сомнений не вызывают.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы судьёй районного суда нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Биробиджанского районного суда от 12.03.2020 оставить без изменения, жалобу должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монарх» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Папулова