Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Олега Александровича на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кононова Г.А. № от 01.11.2019, которым Кузьмин Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий в Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» заместителем начальника дирекции (по безопасности движения) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 01.11.2019 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кононова Г.А. заместитель начальника дирекции (по безопасности движения) Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Кузьмин Олег Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Указанным постановлением вина Кузьмина О.А. установлена в том, что 13.09.2019 года в 10 час.27 минут на железнодорожной станции Апатиты – 1 Октябрьской ж.д., при следовании поезда № на стрелочном переводе №, допущен сход 7 грузовых вагонов. В результате допущенного нарушения безопасности движения пострадавших нет, движение не прерывалось. В ходе расследования были выявлены нарушения, способствующие возникновению инцидента: нарушения требований п.1 ст. 16; п.2 ст. 20; п.6 ст. 21 Федерального закона от 19.10.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»; п.15 приложения № 1; п.17 разд.4 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ». Расследованием установлено, что основной причинно схода подвижного состава явилась совокупность допущенных нарушений руководящих документов при эксплуатации стрелочного перевода №, выразившееся в наличии следов контакта гребня колеса вагона и остряка стрелочного перевода непосредственно в месте начала остряка, наличии отставания левого внутреннего остряка от рамного рельса более 4 мм, измеренного у остряка против первой тяги, при запертом положении стрелки, наличии уступа на боковой грани головки остряка 1,5 мм, ширины рельсовой колеи 1543 мм на расстоянии 1600 мм от начала остряка. ФИО1 назначен на должность заместителя начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры (по безопасности движения) приказом № от 19.12.2016 года. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ отвечает за организацию работ по обеспечению гарантированной безопасности и надежности перевозочного процесса.

Не согласившись с постановлением, Кузьмин О.А. в установленный законом срок обратился с жалобой в Апатинский городской суд Мурманской области.

Определением судьи Апатинского городского суда Мурманской области от 06.12.2019 жалоба направлена по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.02.2020 жалоба направлена по подведомственности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

В жалобе Кузьмин О.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что инспектором были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные статьями 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ, поскольку рассмотрение дела тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, не позволят всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является недопустимым. Отмечает, что в целях реализации функций и задач по обеспечению безопасности движения поездов и организации текущего содержания объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта им (Кузьминым А.О.) осуществляется постоянный ежедневный контроль за состоянием инфраструктуры железнодорожного транспорта: за содержанием, текущим ремонтом, техническим обслуживанием и эксплуатацией. В его непосредственном подчинении находятся работники, в должностные обязанности которых входит, в том числе, обеспечение в регионе поддержания стабильной работы технологического комплекса железнодорожной инфраструктуры и безопасности движения поездов, а также осуществление своей трудовой функции в целях недопущения риска возникновения транспортных происшествии на инфраструктуре железнодорожного транспорта. Со своей стороны он (Кузьмин А.О.) ежедневно контролирует деятельность подчиненных ему работников с целью недопущения нарушения безопасности движения и соблюдения ими правил эксплуатации железнодорожного транспорта, а в случае выявлений нарушений работниками своих должностных обязанностей налагает на виновных работников дисциплинарные взыскания. Заявитель указывает, что своей трудовой деятельности не допускает фактов бездействия, в результате которого может возникнуть риск возникновения транспортных происшествий.

Кузьмин О.А. полагает, что не является субъектом данного административного правонарушения, так как буквальное содержание ч. 6 ст.11.1 КоАП РФ указывает на то, что субъектом данного правонарушения должностное лицо являться не может. В отличие от других частей данной статьи, санкции которых предусматривают ответственность для должностных лиц, ни диспозиция, ни санкция части 6 этой статьи указание на должностное лицо как субъект правонарушения не содержит, что не является случайным. Объективная сторона данного административного правонарушения (как и всех других частей данной статьи, что нашла отражение в самом ее названии) допускает единственно возможный способ совершения данного правонарушения путем действия.

Кузьмин О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кузьмина О.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 11.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Требования к правилам безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах также регламентированы Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (ред. от 25.12.2018) «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2011 №19627); Инструкцией по текущему содержанию пути, утвержденной ОАО «РЖД» от 14.11.2016 № 2288р; Инструкцией по содержанию деревянных шпал, переводных и мостовых брусьев железных дорог колеи 1520 мм, утвержденных ОАО «РЖД» от 01.10.2018 № 2159/р; классификатором дефектов и элементов повреждений стрелочных переводов, утвержденным ОАО «РЖД» от 16.08.2012 № 1653р; Методикой планирования и учета выполнения работ в дистанции пути, утвержденной ОАО «РЖД» от 07.09.2016 № 1830; Правилами реализации в холдинге ОАО «РЖД» системных мер, направленных на обеспечение безопасности движения поездов, утвержденными ОАО «РЖД» от 30.09.2016 № 2006р.

Постановлением № от 01.11.2019 старшего государственного инспектора труда государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузьмина О.А. установлено следующее.

В адрес Управления поступила информация о том, что 13.09.2019 в 10 час. 27 мин. на железнодорожной станции Апатиты-1 Октябрьской ж.д., при следовании поезда № на стрелочном переводе №, допущен ход 7 грузовых вагонов.

В результате допущенного нарушения безопасности движения пострадавших нет, движение не прерывалось.

Данный случай нарушения безопасности движения, в соответствии с пунктом 4 Приказа Минтранса РФ № 344 «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий в иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» от 18.12.2014 года классифицируется как событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - сход железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции при поездной работе, не имеющий последствий крушений и аварий.

В ходе расследования были выявлены нарушения, способствующие возникновению инцидента: нарушения требований п. 1 ст.16, п. 2 ст. 20, п. 6 ст. 21 Федерального закона от 19.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»; п. 15 приложения № 1, п. 17 разд. 4 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. № 286; п. 3.4 табл. 3.6, п. 3.4.6, п. 3.4.9, п. 4.1.1, п. 4.2.6 Инструкции по текущему содержанию пути», утвержденной ОАО «РЖД» от 14 ноября 2016 г. № 2288р; п. 5, п. 6, прил.1 Инструкции по содержанию деревянных, шпал, переводных и мостовых брусьев железных дорог колеи 1520 мм, утвержденной ОАО «РЖД» от 1 октября 2018 г. № 2159/р; п. 2 классификатора дефектов и элементов повреждений стрелочных переводов, утв. ОАО «РЖД» от 16 августа 2012 г. № 1653р; п.2.1 Методики планирования и учета выполнения работ в дистанции пути, утвержденной ОАО «РЖД» от 7 сентября 2016 г. № 1830; п.8, п. 1б, п. 37 Правил реализации в холдинге ОАО «РЖД» системных мер, направленных на обеспечение безопасности движения поездов, утвержденных ОАО «РЖД» от 30 сентября 2016г. №2006р.

Расследованием установлено, что основной причиной схода подвижного состава явилась совокупность допущенных нарушений руководящих документов при эксплуатации стрелочного перевода №, выразившаяся в наличии следов контакта гребня колеса вагона и остряка стрелочного перевода непосредственно в месте начала остряка, наличии отставания левого внутреннего остряка от рамного рельса более 4 мм, измеренного у остряка против первой тяги, при запертом положении стрелки, наличии уступа на боковой грани головки остряка 1,5 мм, ширины рельсовой колеи 1543 мм на расстоянии 1600 мм от начала остряка.

Кузьмин Олег Александрович приказом № от 19.12.2016г назначен на должность заместителя начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры (по безопасности движения).

Заместитель начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры (по безопасности движения) Кузьмин О.А., в соответствии с приказом от 13.04.2015г №ОКТ ДИ-300, отвечает за организацию работ по обеспечению гарантированной безопасности и надежности перевозочного процесса.

Таким образом, действия (бездействие) Кузьмина О.А., образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ и виновность Кузьмина О.А. в его совершении подтверждаются:

- протоколом № от 01.11.2019 об административном правонарушении, составленным старшим государственным инспектором Кононовым Г.А.;

- справкой по случаю схода железнодорожного подвижного состава при проездной работе, допущенного 13.09.2019 на железнодорожной станции Апатиты-1 Мурманского региона Октябрьской железной дороги;

- определением № от 15.10.2019 старшего государственного инспектора Кононова Г.А. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ;

- определением № от 15.10.2019 старшего государственного инспектора Кононова Г.А. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;

- техническим заключением по случаю схода железнодорожного подвижного состава при проездной работе, допущенного 13.09.2019 на железнодорожной станции Апатиты-1 Мурманского региона Октябрьской железной дороги;

- протоколом совещания у начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры;

- уведомлением от 29.10.2109 № старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3;

- приказом № 19.12.2016 о переводе Кузьмина О.А. на другую работу;

- приказом начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» от 13.04.2015 №

В ходе проведения административного расследования все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Инспектор, вопреки доводам жалобы, является надлежащим должностным лицом, возбудившим и рассмотревшим дело об административном правонарушении, поскольку исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ дела по ст. 11.1 уполномочены рассматривать должностные лица Федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный транспортный надзор.

Одно и то же должностное лицо вправе составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть вопрос о привлечении лица к административной ответственности, поскольку частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса. Каких-либо ограничений в комплексном толковании ст. 28.3 и ст. 23.36 КоАП РФ не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы о том, что в действиях Кузьмина О.А. отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку совокупность доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кузьмина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Кроме того, Кузьмин О.А. является субъектом административного правонарушения, поскольку ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ имеет конструкцию формального состава. Целью указанного состава административного правонарушения является обеспечение соблюдения правил безопасности движения и эксплуатации на железнодорожных переездах, железнодорожных путях общего и не общего пользования, за которую согласно приказа от 13.04.2015 № ОКТ ДИ-300 начальника дирекции Шевцова Е.А., отвечает, заместитель начальника дирекции (по безопасности движения), в лице Кузьмина О.А., который отвечает за организацию работ по обеспечению гарантированной безопасности перевозочного процесса.

Привлечение Кузьмина О.А. к административной ответственности в качестве должностного лица является обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Санкция ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ не содержит ограничений субъекта привлечения к административной ответственности, таким образом, к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 может быть привлечен как гражданин, так и должностное лицо и (или) юридическое лицо.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления старшего государственного инспектора отдела ГКНБД, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 01.11.2019 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кононова Г.А., которым заместитель начальника дирекции (по безопасности движения) Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Кузьмин Олег Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Кузьмина О.А. — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в течение 10-ти дней со дня получения копии решения.

Судья Ткачева О.С.