Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов, с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «..........», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «........» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ......... ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Л., было установлено, что ООО «........» ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу <адрес>, выпустило на линию транспортное средство - автокран МАЗ 5334, транзитные номерные знаки №, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушило п.1 Основных положений по допуску ПДД РФ. Действия ООО «.........» квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, как выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, на ООО «........» наложен административный штраф в размере 50000 рублей.

ООО «......» в лице своего представителя - руководителя ООО «.........» Б., не согласившись с принятым в отношении него решением, подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ООО «.......» не является собственником транспортного средства МАЗ 5334 №, данный автокран принадлежит и принадлежал на дату ДД.ММ.ГГГГ другому лицу - Г.

В судебном заседании руководитель ООО «........» Б. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что у ООО «.......» в собственности вообще нет автомобилей, автокран никогда не принадлежал ООО «.......». Автокран принадлежит частному лицу - Г., который ранее приобрел его у ООО «........», но на учет на свое имя не поставил, а сдал незарегистрированный автомобиль в аренду ООО «...........». Договор аренды автокрана между Г. и ООО «.........» действует по настоящее время. У. в период работы в ООО «.........» являлся водителем этого автокрана, затем перешел на работу в ООО «........», автокран остался в распоряжении ООО «........». Автокран хранился в общем гараже Г., ООО «.........» и ООО «........» в <адрес>. Водитель У. знаком с собственником автокрана Г. и ДД.ММ.ГГГГ последний разрешил У. воспользоваться автокраном в личных целях. У инженера ООО «.......» С. в распоряжении имелись путевые листы с угловым штампом ООО «........», использовавшиеся для оформления поездок другого арендуемого юридическим листом автотранспорта. С. по просьбе У., без ведома руководителя ООО «........», оформил путевой лист с реквизитами ООО «........» на автокран, после чего водитель У. был задержан за управлением автокраном сотрудником ГИБДД, которому предъявил фиктивный путевой лист. ДД.ММ.ГГГГ он (Б.) прибыл в ОГИБДД г.Бийска, однако никакого разбирательства по составленному в отношении ООО «......» административному протоколу фактически не была, ему под роспись был выдан экземпляр уже готового постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем он не имел возможности привести изложенные выше доводы до вынесения постановления.

В связи с изложенным просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенные в судебном заседании У., С. дали аналогичные показания, пояснив, что использовали путевой лист с реквизитами ООО «......» без ведома руководителя юридического лица Б., что бы водитель мог предъявить путевой лист при необходимости сотрудникам ГИБДД; автокран, на который был оформлен путевой лист, в действительности ООО «........» не принадлежит и не используется им, в том числе и на правах аренды, взять автокран У. разрешил собственник транспортного средства Г.

Рассмотрев жалобу юридического лица, привлеченного к административной ответственности, заслушав доводы представителя юридического лица, показания свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу, за отсутствием в действиях юридического лица ООО «.......» события административного правонарушения. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 12.31 КоАП РФ в предусматривает административное наказание, в том числе в отношении юридического лица, за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке. То есть, по смыслу указанной нормы, субъектом административной ответственности по данной статье может быть юридическое лицо, являющееся собственником транспортного средства либо владеющее (пользующееся) транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют сведения о том, что привлеченное к административной ответственности ООО «.......» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником автокрана, либо эксплуатировало автокран и могло им распоряжаться на иных законных основаниях. Показания руководителя ООО «.......» Б., свидетелей У., С. в этой части подтверждаются документальными данными. Так, согласно паспорта транспортного средства на автокран МАЗ 5334, до ДД.ММ.ГГГГ собственником автокрана являлось ООО «..........», сведений о новом собственнике после снятия транспортного средства с учета не имеется. В соответствии с Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Г. передал автокран МАЗ 5334, транзитные номерные знаки №, в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «........», на дату ДД.ММ.ГГГГ договор аренды являлся действующим, иное по делу не доказано. Как следует из представленной в дело справки ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», за ООО «........» транспортных средств не зарегистрировано. При таких обстоятельствах, с учетом показаний Б., У., С., одно только наличие оформленного на автокран путевого листа с реквизитами ООО «.......» не может расцениваться, как бесспорное доказательство вины юридического лица.

Несмотря на то, что перечисленные документы (паспорт транспортного средства, договор аренды) на дату вынесения обжалуемого постановления имелись в распоряжении ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», что следует из материалов административного дела, указанные обстоятельства должностными лицами ГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были проигнорированы, что повлекло необоснованное вынесение в отношении ООО «.......» постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, а так же о недоказанности события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, со стороны юридического лица ООО «.......». Вследствие этого суд отменяет постановление от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекращает административное производство в связи с отсутствием в действиях ООО «.........» события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «.......» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «.......», которым указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, административное производство прекратить за отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «........» события административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Южанинов