Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу специалиста отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> СДС «Капитан Баринов» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Специалистом отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 27 февраля 2013г. в отношении <данные изъяты> СДС «Капитан Баринов» ФИО1 за то, что он вел учет и представлял сведения о добыче с искажением фактического размера улова <данные изъяты>, имел на борту судна не учтенную в промысловом журнале, журнале учета выпуска готовой продукции, коносаменте, телеграмм ССД продукцию <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ (л.д. 4-9 т.2).

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2013г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в части обнаруженного на судне мяса трубача, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 1585,37 рублей (л.д. 33-38 т.2), в части наличия на борту судна остальной неучтенной продукции ФИО1 освобожден от ответственности.

Должностное лицо ФСБ ФИО5 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, его защитника Калашникова Е.Д., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица ФСБ ФИО5, исследовав материалы дела, нахожу постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в морском порту Советская Гавань на причале № должностными лицами ГМИ произведен осмотр судна СДС «Капитан Баринов», принадлежащее ООО «Восточная промысловая компания». В ходе осмотра обнаружено: <данные изъяты>, а также выявлен факт того, что количество, находящегося на борту судна готовой продукции превышает количество продукции, заявленной капитаном судна при проведении проверки.

Таким образом, по мнению должностного лица, <данные изъяты> СДС «Капитан Баринов» ФИО1 вел учет и представлял сведения о добыче ВБР с искажением фактического размера улова, имел на борту судна не учтенную в промысловом журнале, журнале учета выпуска готовой продукции движения сырья за рейс (технологический журнал), коносаменте № от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмм ССД продукцию в количестве: <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении капитана <данные изъяты> СДС «Капитан Баринов» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Приняв в качестве доказательств объяснения ФИО1 и свидетеля ФИО3, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения в части нахождения на борту судна неучтенной продукции из краба.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех фактически значимых обстоятельств по делу, а также какой-либо оценки соответствия или несоответствия действий ФИО1 законодательству о рыболовстве и Правилам добычи ВБР.

В соответствии с положениями Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи: ведут документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов – журнал контроля изготовления рыбной и иной продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции из них (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за добычу (вылов) (п.7.4 Правил).

Капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы) (п.7.8 Правил).

Пользователи водными биоресурсами не вправе: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова) (п.9.3 Правил); иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья из водных биоресурсов уловы водных биоресурсов (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент) (п.9.4 Правил).

Таким образом, промысловые журналы (на добывающих судах) и журналы технологические (на судах, ведущих обработку) являются документами, необходимыми для учета и анализа работы добывающего судна.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Соответствовали ли действия ФИО1 данным нормам закона судом не дано оценки.

Выводы суда о том, что капитан судна не имел физической возможности непрерывного контроля во время производства и возможности произвести на судне пересчет всей продукции, о незнании капитаном того, что на судне имеется неучтенная продукция в виде краба, послужившие основанием для освобождения его от ответственности не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом не учтено, что наличие на судне помощника капитана по производству, надлежащее либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей, не является основанием для освобождения от выполнения своих обязанностей капитана судна.

Без внимания судьи первой инстанции осталось то, что ФИО1 как <данные изъяты>, а также должностное лицо, обязанное соблюдать Правила рыболовства и ответственное за добычу ВБР, не контролировал процесс взвешивания добытых уловов и обработки (изготовления) продукции из нее, вместе с тем ежедневно подписывал документы, необходимые для учета и анализа работы добывающего судна, соглашался с их содержанием.

Необходимо также исходить и из того, выводы суда не могут быть основаны на предположениях. Указание суда на то, что в случае, если бы <данные изъяты> знал о наличии неучтенной продукции, у него была реальная возможность избавиться от нее, является предположением и противоречит требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные фактические и правовые обстоятельства, следует признать, что вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку судом допущено существенное нарушение процессуальных требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ.

Поскольку, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, а также оценке подлежат имеющиеся в материалах дела доказательства.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> СДС «Капитан Баринов» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> СДС «Капитан Баринов» ФИО1 направить на новое рассмотрение в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в ином составе суда.

Жалобу специалиста отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук