Гражданский кодекс часть 1

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., при секретаре Тимирьянове М.С., с участием заявителя Аскаровой Л.Ф., её представителя ФИО4, представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Гилязева Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

АСКАРОВОЙ ФИО7 на постановление начальника территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ менеджер агентства в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» Аскарова Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. при проведении административного расследования в агентстве в <адрес> филиала ООО «Росгосстарах», расположенном по адресу: <адрес> А, обнаружены нарушения требований статей 8, 10, 16 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: ДД.ММ.ГГГГ менеджер агентства в <адрес> филиала ООО «Росгосстарах» Аскарова Л.Ф. путем обмана, ссылаясь на новые изменения в законодательстве, которые обязывали при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) дополнительно одновременно заключать договор страхования жизни и здоровья этих владельцев от несчастных случаев (далее «Фортуна-Авто»), принудила гражданина ФИО3 заключать договор ОСАГО и одновременно договор «Фортуна-Авто», т.е. совершила иной обман потребителя.

В судебном заседании менеджер агентства в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» Аскарова Л.Ф. поддержала доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным и показала суду, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены её права, а именно ей не были разъяснены её права.

Представитель заявителя Аскаровой Л.Ф. – ФИО4 в судебном заседании показал, что жалобу полностью поддерживает и просил суд постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Гилязев Р.З. в судебном заседании возражал удовлетворению жалобы, показал, что Аскарова Л.Ф. пытается суд ввести в заблуждение, поскольку она ознакомлена с правами, все права напечатаны в протоколе и легко читаемы. Аскарова в протоколе собственноручно написала объяснение. ДД.ММ.ГГГГ опрошенная в качестве свидетеля Аскарова Л.Ф. показала следующее: «ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО3, который пришел страховать автомашину, я разъяснила о том, что согласно приказа филиала ООО «Росгосстрах» (подписал директор Шпизель) страхование по ОСАГО производится только с одновременным оформлением договора страхования Фортуна «АВТО». То есть, если клиент отказывается от страхования жизни и здоровья от несчастных случаев на дорогах, страхование по ОСАГО не производится». В данном протоколе имеется отметка: «Протокол опроса с моих слов записано верно и мною прочитан», которая написана Аскаровой Л.Ф. собственноручно, а также ее подпись о том, что она ознакомлена с правами и обязанностями свидетеля. Он официально запрашивал список страхователей, на что получил отказ, якобы это коммерческая тайна. Всем потерпевшим сказали, что внесены изменения в законодательство. Вина Аскаровой подтверждается заявлением гражданина Левашева, протоколом опроса Левашева в качестве потерпевшего, страховым полисом ОСАГО, страховым полисом «Фортуны-Авто», протоколами опроса Аскаровой, Шайдуллиной, Хайруллиной, протоколом об административном правонарушении, протоколами опроса потерпевших. Он также официально отправлял запрос - направить приказ на которое ссылается Аскарова, но ответили, что приказа нет. Если прислали бы приказ, вопросов бы не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услугу населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной до двух тысяч рублей.

Согласно п. 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей (исполнитель, продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств вправе осуществлять страховщики - страховые организации в соответствии с разрешением (лицензий), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — Правила).

В соответствии с п. 14 Правил владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщиков, осуществляющих обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Правилами, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществить страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящийся к страховому риску по обязательному страхованию.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности заключать договор дополнительного страхования ответственности не допускается.

На основании изложенного территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> и <адрес> РБ пришло к обоснованному выводу о намеренном: введении заявителем граждан в заблуждение о невозможности заключить только договор обязательного страхования гражданской ответственности, чем допустило правонарушение в виде иного обмана потребителей.

Таким образом, событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, в действиях менеджера агенства в <адрес> филиала ООО Росгосстрах» Аскаровой Л.Ф. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, материалами дела: заявлением гражданина ФИО8, протоколом опроса ФИО9 в качестве потерпевшего, страховым полисом ОСАГО, страховым полисом «Фортуны-Авто», протоколом опроса Аскаровой, из которого следует, что « …согласно приказа филиала ООО «Росгосстрах» (подписал директор Шпизель) страхование по ОСАГО производится только с одновременным оформлением договора страхования Фортуна «АВТО», то есть, если клиент отказывается от страхования жизни и здоровья от несчастных случаев на дорогах, страхование по ОСАГО не производится», протоколами опроса ФИО10, ФИО11, протоколом об административном правонарушении, протоколами опроса потерпевших. Доводы заявителя о неверной квалификации выявленного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении менеджера агентства в <адрес> филиала ООО Росгосстрах» Аскаровой ФИО12 ст. 14.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Аскаровой Л.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>