Гражданский кодекс часть 1

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Тюмдеева Р.Б., при секретаре Санциковой О.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Асторат -Элиста» Кичиковой Л.Н. на постановление мирового судьи Судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Бурвяшова С.В. от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Бурвяшова С.В. от 19 июня 2017 года генеральный директор ООО «Асторат - Элиста» Кичикова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Асторат -Элиста» Кичикова обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что приказом МВД России от 31 октября 2013 года № 875 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и содержит конкретный перечень должностей, обязанных предоставлять сведения о своих доходах. 5 октября 2016 года в ООО «Асторат-Элиста» на должность юриста был принят ФИО1. В трудовой книжке ФИО1 указано: служба в ОВД РФ, служба непрерывно в органах внутренних дел Российской Федерации с 11.09.2014-20.07.2016гг», но не указана его должность в системе органов внутренних дел РФ.

Считает, что в ее действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения, а именно наличие вины, поскольку конкретная должность ФИО1 в системе органов внутренних дел РФ ей не была известна. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Асторат -Элиста» Кичикова не явилась, представив ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, требования жалобы поддерживает.

Прокурор Пузикова Г. Б. считает необходимым постановление мирового судьи Судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Бурвяшова С.В. от 19 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав прокурора Пузикову Г.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей на основании исследованных доказательств, установлено следующее. 05 октября 2016 года Кичикова, являясь генеральным директором ООО «Асторат – Элиста», издала приказ №№ о назначении на должность юриста ФИО1, работавшим до настоящего трудоустройства в период с 11.09.2014 по 19.07.2016 г. и состоящим на службе в органах внутренних дел, замещавшим должность <данные изъяты> (с местом дислокации <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» и, являвшимся государственным гражданским служащим, в нарушении ФЗ «О противодействии коррупции», не сообщила о заключении такого договора в 10-дневный срок работодателю ФИО1 по последнему месту его государственной гражданской службы.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тысяч до 50 тысяч рублей.

Согласно ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должности федеральной государственной гражданской службы учреждаются федеральным законом или указом Президента Российской Федерации, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона в целях обеспечения исполнения полномочий государственного органа либо лица, замещающего государственную должность.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п.1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст.12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п.4 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 г. № 925).

Согласно материалам дела, ФИО1 в период с 11.09.2014 по 19.07.2016 г. занимал должность <данные изъяты> (с местом дислокации <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>».

В соответствии с приказом МВД России от 31.01.2013 №875 (действовавшим до 30 января 2017 г.) утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 5 указанного Перечня предусмотрены должности дознавателей всех наименований в органах внутренних дел РФ.

Вина Кичиковой в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением прокурора г.Элисты о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2017 года, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Асторат-Элиста» Кичиковой; копией приказа о приеме на работу ФИО1 от 05 октября 2016 г. на должность юриста; копией трудового договора с работником ФИО1 №№ от 05 октября 2017 г.; копией трудовой книжки ФИО1; копией приказа №81 от 30.06.2015 г. о назначении Кичиковой на должность генерального директора ООО «Асторат-Элиста»; копией устава ООО «Асторат-Элиста»; копией приказа о приеме на работу ФИО1 от 10 сентября 2014 года №364 в УМВД России по г. Элисте.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия генерального директора ООО «Асторат-Элиста» Кичиковой по ст. 19.29 КоАП РФ.

Основания подвергать сомнению достоверность представленных доказательств у суда отсутствуют. Они объективно согласуются между собой по времени, месту, и другим обстоятельствам дела.

Довод жалобы об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Асторат-Элиста» Кичиковой состава административного правонарушения в связи с тем, что в трудовой книжке ФИО1 не была указана его должность, которую он занимал, находясь на службе в органах внутренних дел, является необоснованным.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он прослужил непрерывно в органах внутренних дел Российской Федерации с 11.09.2014-20.07.2016гг. Отсутствие в трудовой книжке сведений о ранее занимаемой им должности не освобождало нового работодателя от обязанности получить такие данные и выполнить требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Довод жалобы свидетельствует о желании Кичиковой избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и является способом защиты правонарушителя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания генеральному директору ООО «Асторат-Элиста» Кичиковой мировой судья учел характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 июня 2017 года в отношении генерального директора ООО «Асторат – Элиста» Кичиковой по ст.19.29 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Асторат – Элиста» Кичиковой – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Асторат – Элиста» Кичиковой Л.Н., оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Асторат – Элиста» Кичиковой Л.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий Р.Б. Тюмдеева