Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., с участием помощника прокурора Шишова Е.А., рассмотрев жалобу адвоката Натариуса Д.М. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора Промышленного района г. Самары Иерусалимовой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Нотариус Д.М. обратился в прокуратуру Промышленного района г. Самары с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении ФИО4, представителя <данные изъяты> по доверенности, за отказ в предоставлении запрошенных адвокатским запросом сведений и документов. Определением заместителя прокурора Промышленного района г. Самары Иерусалимовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту.

Не согласившись с указанным определением, адвокат Натариус Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение признать незаконным и отменить.

В судебном заседании адвокат Натариус Д.М. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора Промышленного района г. Самары Шишов Е.А. просил отказать в удовлетворении жалобы. Кроме того, пояснил, что в ходе проверки журнал регистрации адвокатских запросов адвоката Натариуса Д.М. не проверялся.

Выслушав участников процесса, должностное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу норм статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определены Приказом Минюста России от 14.12.2016г. № 288 (с изменениями от 24.05.2017г.) "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса" (зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2016г. № 44887).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными
сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
В силу части 5 статьи. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом, статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ) предусмотрена ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что адвокатом Натариусом Д.М. в целях оказания квалифицированной юридической помощи гражданину по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, был направлен адвокатский запрос о предоставлении документов, указанных в запросе.

Указанный адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен на бумажном носителе, зарегистрирован в журнале регистрации адвокатских запросов с указанными реквизитами и вручен директору обособленного подразделения в Самаре лично в руки под роспись, о чем имеется отметка в получении ДД.ММ.ГГГГ адвокатского запроса директором магазина <данные изъяты>ФИО6

Вышеназванный адвокатский запрос по форме, порядку оформления и направления отвечает обязательным требованиям, установленным Приказом Минюста России от 14.12.2016г. № 288 (с изменениями от 24.05.2017г.) "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса", зарегистрированного в Минюсте России 22.12.2016г. № 44887. Указание в адвокатском запросе иных сведений или дополнительных приложений - указанными требованиями не предусмотрено в качестве обязательных.

Однако несмотря на законность данного адвокатского запроса ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности <данные изъяты>ФИО4 в письменной форме адвокату Натариусу Д.М. было отказано в предоставлении запрошенных сведений и документов на основании ч.4 ст. 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а именно: нарушены требования к форме, порядку оформления адвокатского запроса.

Довод о том, что адвокатский запрос не содержит фамилию, имя, отчество физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах
действует адвокат не состоятелен, поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017 года № АКПИ17-103, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 23.11.2017 года № АПЛ17-387, признаны недействующими требования (nn. 11 п.5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Минюста России от 14.12.2016г. №288) в той мере, в какой они возлагают обязанность при направлении адвокатского запроса в порядке, установленным Федеральным законом от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат.

Ссылка на отсутствие даты и номера регистрации адвокатского
запроса в журнале регистрации адвокатских запросов также не состоятельна, так как сам ответ исх.№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4 с отказом в предоставлении адвокату запрашиваемых им документов и сведений, указывает на данные реквизиты адвокатского запроса, полученного ею, т.е. номер регистрации в журнале регистрации адвокатских запросов - «№» и дату такой регистрации в журнале регистрации адвокатских запросов -«ДД.ММ.ГГГГ года». Иных реквизитов регистрации (номера и даты) действующее законодательство к адвокатским запросам не предъявляет.

Более того, адвокат Натариус Д.М. в судебное заседание предоставил копию журнала регистрации адвокатских запросов в филиале №<данные изъяты>», Самарской областной коллегии адвокатов, из которого усматривается, что под регистрационным номером № зарегистрирован именно этот запрос.

При этом помощник прокурора Шишов Е.А. пояснил, что в ходе проверки журнал регистрации адвокатских запросов не запрашивался и не проверялся прокуратурой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение заместителя прокурора Промышленного района г. Самары Иерусалимовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, поскольку подобные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о вынесении обжалуемого определения в ущерб принципу законности, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для его отмены по правилам ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку на основании ст. 30.7. ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Промышленного района г. Самары подлежит безусловной отмене с направлением заявления Нотариуса Д.М. на новое рассмотрение. Трехмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Натариус Д.М.- удовлетворить.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, вынесенного заместителем прокурора Промышленного района г. Самары в отношении представителя по доверенности <данные изъяты>ФИО4 - отменить.

Заявление адвоката Натариус Д.М. о привлечении представителя <данные изъяты>ФИО4 направить в прокуратуру на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья Бондаренко А.И.

Копия верна

Судья Бондаренко А.И