Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника Управления транспорта администрации г. Челябинска ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Управления транспорта администрации г. Челябинска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указала, что считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, не решен вопрос о малозначительности вменяемого нарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 просила оставить постановление без изменения, возражала против доводов жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив оригиналы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 7.30 ч.4.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушила законодательство о контрактной системе при проведении электронного аукциона на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование програмного обеспечения (извещение №). Начальная (максимальная) цена контракта – 500000 рублей.

В силу п. 2 ст. 42 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ чения государственных и муниципальных нужд" краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, описание объекта закупки и условия исполнения муниципального контракта, изложенные в документации об аукционе, в том числе проекте контракта, должны содержать полную и однозначную информацию, позволяющую участнику закупки сформировать ценовое предложение на участие в аукционе.

В соответствии с п. 2 Технического задания «Участники системы - юридические лица и индивидуальные предприниматели, присоединившиеся к системе на условиях договора присоединения, заключенного с оператором Системы, содержащим условия участия в рамках системы, совершающие определенные действия в процессе их обслуживания в Системе и обслуживания СТК. Участники системы осуществляют свою деятельность в соответствии со статусом, определенным при заключении договора присоединения с оператором системы.

Пунктом 3.1 Технического задания предусмотрено, что в качестве основного параметра, характеризующего степень соответствия системы ее назначению, необходимо принять информационно – технологическую емкость системы, которая выражается в поддержке системой следующих параметров: способность обработать и хранить не менее 1000000 (одного миллиона) транзакций в день; одновременно обеспечить работу в системе следующего количества СТК – не менее 300000 (триста тысяч); одновременно обеспечить работу в системе следующего количества участников системы пунктов продажи/выдачи) и пополнения /продления СТК) – не менее 250 (двести пятьдесят); одновременно обеспечить работу в системе следующего количества Участников системы (перевозчиков) – не менее 30 (тридцать); одновременно обеспечить работу в системе следующего количества транспортных средств перевозчиков (мобильных транспортных терминалов) – не менее 2000 (двух тысяч): обеспечивать количество записей в стоп-листе мобильных транспортных терминалов – возможность записи не менее 500000 (пятьсот тысяч) записей».

Пунктом 1.1 Технического задания установлено, что «Круг лиц, которым предоставлено право на использование результат интеллектуальной деятельности: участники системы, которым будет передано право на использование программного обеспечения, обеспечивающего автоматизированный учет оплаты проезда льготных категорий граждан, в количестве не менее 326 рабочих мест.

Таким образом, взаимодействие участников с данными системы осуществляется посредством автоматизированных рабочих мест (АРМ).

Представители заказчика на заседании комиссии пояснили, что заказчиком в п. 1.1 Технического задания предполагалось указать именно количество участников системы, которое состоит из: 250 агентов, осуществляющих продажу/выдачу и пополнение/продление СТК;30 перевозчиков; 35 «отчетность»; 9 «эмиссия»; 2 администратора.

Однако из положений аукционной документации не следует, что числовое обозначение «326» относится именно к количеству участников системы, а не к рабочим местам, поскольку у каждого участника может быть несколько рабочих мест. Кроме того, из условий технического задания неясно, каким именно образом 326 рабочих мест необходимо автоматизировать, поскольку исходя из описания объекта закупки, непонятно необходимо ли установить на каждое рабочее место весь комплект подсистем, указанных в п. 3.2 Технического задания, либо на различные рабочие места устанавливаются различные подсистемы ПО Системы.

Из совокупного толкования п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки – это фиксация заказчиков документации о закупке качественных и количественных характеристик товаров (работ, услуг) регламента и порядка действий при поставке товаров (выполнения работ, оказании услуг) обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.Документация о закупке должна содержать всю необходимую информацию, определяющую условия исполнения контракта в соответствии с принципами открытости и прозрачности в сфере закупок.

Пунктом 4.2.6. проекта контракта устанавливает, что ФИО1 не имеет права, в том числе переуступать права и обязанности по настоящему контракту, передавать, переводить или уступать право на использование программного обеспечения и/или техническую поддержку или какую-либо часть своих прав на них иному физическому или юридическому лицу.

Вместе с тем, п. 1.1 Технического задания предусматривает, что круг лиц, которым предоставлено право на использование результата интеллектуальной деятельности: участники системы, которым будет передано право на использование программного обеспечения. Обеспечивающего автоматизированный учет оплаты проезда льготных категорий граждан, в количестве не иене 326 рабочих мест».

При этом аукционная документация не содержит способ, порядок передачи ПО Системы Участникам. В связи с чем невозможно сделать вывод о пределах передаваемых неисключительных прав.

Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 1, части 2 статьи 33, п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе положения аукционной документации носят противоречивый характер и не позволяют сделать однозначный вывод о количестве участников системы, о том, передается ли право пользования программным обеспечением, как результатом интеллектуальной деятельности, участникам системы.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Приказом руководителя Управления транспорта Администрации города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность заместителя начальника Управления транспорта Администрации города Челябинска.

Вина ФИО1 состоит в том, что она, осуществляя свои должностные обязанности, не выполнила установленные требования Закона о контрактной системе, а именно: документация об Аукционе, утверждена ФИО1, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами: постановлением о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., документацией об аукционе и иными материалами дела.

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей соответствует санкции ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица УФАС по Челябинской области, при рассмотрении дела, не установлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ судья считает обоснованными.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В соответствии со ст.1 Закона о размещении заказов, данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Сохранение установленного правопорядка в указанных сферах общественных отношений является необходимым для нормального функционирования общества и государства. Пренебрежительное отношение к обязанностям должностного лица по утверждению документации об Аукционе, повлекшее нарушение антимонопольного законодательства, создает угрозу основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции.

Поэтому действия должностного лица, образующие, как было отмечено выше, состав административного правонарушения, не могут рассматриваться как не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд находит обоснованным выводы должностного лица административного органа о невозможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении заместитель начальника Управления транспорта администрации г. Челябинска ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья Л.Н. Главатских