Гражданский кодекс часть 1

Судья Полярного районного суда Мурманской области Логинова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 АнатО. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны государственной среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 08 июля 2021 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Мурманской области Балтийско-Арктического Межрегионального управления Росприроднадзора от 08 июля 2021 года №... АО "ГУ ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс РФ об административных правонарушениях, КоАП РФ), за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Защитник АО "ГУ ЖКХ" ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 08 июля 2021 года №... отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию очистных сооружений по выпуску №3, которые являются неотъемлемой частью системы водоотведения, возложена решением Полярного районного суда Мурманской области от 18.01.2013 на Администрацию муниципального образования ЗАТО Александровск, однако до настоящего времени указанное решение не исполнено. Не оспаривает, что АО "ГУ ЖКХ" осуществляется прием, транспортировка и сброс неочищенных сточных вод, принимаемых от абонентов в городе Полярный.

Обращает внимание суда, что объект негативного воздействия на окружающую среду «выпуск №3 г.Полярный» отнесен к объектам не II категории, как указывает административный орган, а к III категории и числиться под номером №... согласно свидетельству №..., в связи с чем расчеты допустимых сбросов загрязняющих веществ не ведутся.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Поскольку в ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и административный орган имели возможность воспользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, полагаю возможным на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть жалобу при указанной явке.

Проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №..., материалы административного дела № 2а-781/2021, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП Российской Федерации, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2012 года "Об охране окружающей среды" № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды

Согласно ч.1 ст.44 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды

На основании п.1 ч.6 ст.60 Водного Кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Положениями ст.4.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определены объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия: объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду относятся к II категории, а незначительное негативное воздействие на окружающую среду – к объектам III категории.

Согласно ч.ч.2,4 ст.22 указанного Федерального закона расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории. Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории.

Материалами дела установлено, что на основании приказа Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 13.05.2021 №174-рп проведена плановая выездная проверка объекта ЭУ №... «Полярный» ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В рамках данной проверки установлено, что АО «ГУ ЖКХ» является природопользователем, объекты которого стоят на государственном учете объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающей среды.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения:

- в нарушение ч.1 ст.43.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.44, п.1 ч.6 ст.60 Водного Кодекса РФ АО «ГУ ЖКХ» сбрасывает в водный объект – губу Кислая Кольского залива Баренцева моря сточные воды, не подвергшиеся санитарной очистке, обезвреживанию;

- в нарушение п. 2 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ГУ ЖКХ» не имеет рассчитанных нормативов допустимых сбросов по объекту II категории №....

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО "ГУ ЖКХ" протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора №... от 08 июля 2021 года АО "ГУ ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, доказательствами по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, имеющиеся в материалах административного дела доказательства не позволяют в полной мере согласиться с выводами должностного лица Балтийско-Арктического Межрегионального управления Росприроднадзора о наличии у АО "ГУ ЖКХ" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено, что постановлением администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 16 апреля 2013 года №... АО «ГУ ЖКХ» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Полярного, города Гаджиево и населенного пункта Оленья Губа ЗАТО Александровск.

15 января 2018 года АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора с заявками о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ЭУ №... «Полярный» ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ».

На основании заявки АО «ГУ ЖКХ» от 15 января 2018 года Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора АО «ГУ ЖКХ» выдано свидетельство №CBPMIBPC от 21 марта 2019 года о постановке на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта ЭУ №... «Полярный» ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» 3 выпуск г.Полярный, с присвоением ему кода №... и III категории негативного воздействия на окружающую среду.

В марте 2021 года при проверке данных, содержащихся в программно-техническом обеспечении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, АО «ГУ ЖКХ» установлено, что на основании свидетельств об актуализации учетных сведений от 19 декабря 2020 года Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора изменена категория спорных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с кодами №..., №..., №..., №..., №..., №... и №..., с III категории негативного воздействия на окружающую среду на II категорию.

При этом, эксплуатируемый объект ЭУ №... «Полярный» ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» 3 выпуск г. Полярный оказался дважды поставлен на государственный учет с присвоением ему кода №... и II категории негативного воздействия на окружающую среду.

При решении вопроса об определении категории спорного объекта негативного воздействия на окружающую среду, из которого происходят соответствующие обязанности в сфере экологического контроля, суд исходит из следующего.

Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 572.

На основании пункта 2 названных Правил государственный учет объектов осуществляется в форме ведения государственного реестра.

Ведение федерального государственного реестра осуществляется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту нахождения объектов (пункт 10 Правил).

Пунктом 17 названных Правил предусмотрено, что основанием для включения объектов в государственный реестр является заявка, оформленная по установленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах «а» - «и», «м», «н» и «п» пункта 5 настоящих Правил, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 20 названных Правил установлено, что основанием для отказа в постановке на государственный учет объектов является отсутствие в составе заявки сведений, указанных в пункте 17 настоящих Правил. В указанном случае территориальный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю уведомление с указанием причин отказа в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки.

Согласно пункту 23 Правил при включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

В соответствии с пунктами 28-32 Правил изменение содержащихся в государственном реестре сведений об объекте осуществляется в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

При актуализации учетных сведений об объекте на основании поступивших сведений может быть изменена категория объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду и (или) может быть принято решение о включении (исключении) объекта в перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В случае если при актуализации учетных сведений об объекте принято решение о включении объекта в перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, сведения об объекте, включенные в региональный государственный реестр, в электронном виде с использованием средств государственного реестра в течение 5 рабочих дней после актуализации учетных сведений об объекте направляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В случае если при актуализации учетных сведений об объекте принято решение об исключении объекта из перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, сведения об объекте, включенные в федеральный государственный реестр, в электронном виде с использованием средств государственного реестра в течение 5 рабочих дней после актуализации учетных сведений об объекте направляются территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласно их компетенции включают информацию об актуализации сведений об объекте в федеральный или региональные реестры в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих необходимость актуализации сведений об объекте, и выдают юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство об актуализации сведений об объекте.

В случае изменения категории объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду, включения (исключения) объекта в перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, на основании сведений, поступивших при актуализации учетных сведений об объекте, в свидетельство об актуализации сведений об объекте включаются сведения об указанных изменениях.

На основании пункта 39 Правил территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, включившие сведения об объекте в федеральный государственный реестр или региональный государственный реестр, по заявлению юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте, или по своей инициативе вправе исправить допущенные при внесении сведений описки, опечатки и арифметические ошибки.

В случае если данные исправления влияют на состав сведений, содержащихся в свидетельстве о постановке объекта на государственный учет или свидетельстве об актуализации сведений об объекте, информация о внесенных исправлениях в течение 5 дней со дня получения соответствующего заявления направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с письмом Росприроднадзора от 16 марта 2017 года №... «Об актуализации учетных сведений объектов НВОС» в случае необходимости исправления допущенных при внесении сведений описок, опечаток и арифметических ошибок территориальный орган Росприроднадзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, включившие сведения об объекте в федеральный государственный реестр или региональный государственный реестр, по заявлению юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте, или по своей инициативе вправе исправить допущенные при внесении сведений описки, опечатки и арифметические ошибки (пункт 39 Правил).

При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществивший постановку объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, представляет в уполномоченный орган заявление о необходимости исправления технических ошибок с указанием перечня необходимых исправлений.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, производится территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, на основании заявки юридического лица, эксплуатирующего указанный объект, при этом сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическим лицом соответствующего заявления с приложением документов, подтверждающих необходимость актуализации указанных сведений.

Определение категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется при его постановке юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем на государственный учет в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 года №....

При этом, проверка представленных в заявке данных, предусмотренных в подпунктах «а» - «и», «м», «н» и «п» пункта 5 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, обязательна.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что с заявкой №... о постановки на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта ЭУ №... «Полярный» ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» 3 выпуск г. Полярный, по результатам рассмотрения которой Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора выдано свидетельство от 13 мая 2018 года с присвоением ему кода №... и II категории негативного воздействия на окружающую среду, 12 января 2018 года не обращалось.

Сведений о направлении в адрес АО «ГУ ЖКХ» территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и получении Обществом свидетельства №... от 13 мая 2018 года о постановки на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта ЭУ №... «Полярный» ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» 3 выпуск г. Полярный, с присвоением ему кода №... и II категории негативного воздействия на окружающую среду, материалы административного дела не содержат.

При этом, согласно представленному в материалы дела свидетельству №..., копия которого была направлена в адрес АО «ГУ ЖКХ», ЭУ №... «Полярный» ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» 3 выпуск г. Полярный поставлен на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на основании заявки Общества, 21 марта 2019 года с присвоением ему кода №... и III категории негативного воздействия на окружающую среду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении объекта ЭУ №... «Полярный» ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» 3 выпуска г.Полярный «АО «ГУ ЖКХ» правомерно декларировало его как объект III категории, поскольку у него отсутствовали сведения и основания для постановки его на учёт как объект II категории, и, соответственно, расчета нормативов допустимых сбросов как по объекту II категории №....

В связи с этим на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в части обвинения АО «ГУ ЖКХ» в нарушении п.2 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Рассматривая доводы жалобы в части отсутствия состава административного правонарушения по нарушению требований законодательства по сбросу в водный объект – губу Кислая Кольского залива Баренцева моря сточных воды, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию судья приходит к выводу, что АО "ГУ ЖКХ", осуществляющее хозяйственную деятельность и использующее водный объект для целей сброса сточных вод, допустило нарушение требований Водного кодекса Российской Федерации и законодательства об охране окружающей среды, запрещающих сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию, в связи с чем правомерно привлечено должностным лицом административного органа к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП Российской Федерации.

Доводы защитника юридического лица об отсутствии вины в совершении правонарушения судья признает несостоятельными, поскольку вина АО "ГУ ЖКХ" как водопользователя, выразилась в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения предприятием требований природоохранного законодательства.

При этом, судья не может принять во внимание доводы жалобы о том, что соблюдение законодательства в ходе сброса в губу Кислая Кольского залива неочищенных сточных вод невозможно по причине отсутствия очистных сооружений, обязанность по строительству и вводу которых возложено на третье лицо, поскольку АО "ГУ ЖКХ" не представлены доказательства отсутствия реальной возможности обеспечить очистку сточных вод иными способами, то есть осуществлять деятельность предприятия без нарушения действующего водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды.

Эксплуатируя канализационные сети без очистных сооружений в целях водоотведения, АО "ГУ ЖКХ", в силу вышеуказанных положений закона, должно было предусматривать и выполнять мероприятия, направленные на предотвращение причинения вреда окружающей среде.

Совершенное юридическим лицом правонарушение относится к длящемуся правонарушению с формальным составом, для квалификации данного правонарушения наступление каких-либо вредных последствий не требуется. Данное правонарушение считается оконченным с момента выявления противоправного деяния.

Жалоба защитника юридического лица не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления, оснований для освобождения от административной ответственности путем применения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации судья также не усматривает, поскольку хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности. Отсутствие надлежащего очистного сооружения не снимает обязанности по обеспечению в ходе осуществления предприятием деятельности соблюдать природоохранное законодательство и бережно относиться к праву граждан на благоприятную окружающую среду.

Административным органом действиям юридического лица в данной части дана верная юридическая оценка по ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не является пропущенным по настоящему делу.

Административное наказание АО «ГУ ЖКХ» назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи.

В то же время, руководствуясь ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, необходимости исключения из постановления указания на часть установленных нарушений, прихожу к выводу об изменении оспариваемого постановления в части размера наложенного административного штрафа, который подлежит уменьшению до 80 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 АнатО. – удовлетворить частично.

постановление государственного инспектора РФ в области охраны государственной среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 08 июля 2021 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части указаний на нарушение п. 2 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ГУ ЖКХ» выразившихся в отсутствии расчета нормативов допустимых сбросов «по выпуску №... г.Полярный» как по объекту II категории №....

Изменить постановление в части размера наложенного административного штрафа, уменьшив его до 80 000 рублей

В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны государственной среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 08 июля 2021 года №... оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд либо через Полярный районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья В.В. Логинова