Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РЕГИОН54» ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО фио1, о назначении административного наказания в отношении ООО «РЕГИОН54» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области фио1 от ДД.ММ.ГГГГ№... по делу об административном правонарушении ООО «РЕГИОН54» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «РЕГИОН54» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ИП ФИО4

В судебное заседание Заявитель и Защитник ООО «РЕГИОН54» Ковынева М.Н. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо – зам.начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области фио1 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, с указанием, что доводы генерального директора ООО «РЕГИОН54» изложенные в жалобе, о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство ..., не находилось в его владении, передано арендатору, являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку в жалобе отсутствует информация, подтверждающая указанное обстоятельство. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана в срок, препятствий к рассмотрению жалобы по существу суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Такой режим, в частности, заключается в том, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства или тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, требует получения специального разрешения. Для получения этого разрешения необходимо согласование в установленном порядке маршрута транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Данная статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ N N 531-О, 633-О).

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки ..., свидетельство о регистрации ТС №... по адресу: <адрес> с осевой нагрузкой 17,62т. (+120,25%) с разрешенной осевой нагрузкой 8т. на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является: ООО «РЕГИОН54». (...).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "...", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РЕГИОН54» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «РЕГИОН54» ФИО3 обжаловала его в установленном порядке, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ..., выбыло из владения ООО «РЕГИОН54» и находилось во владении и пользовании – ИП ФИО4 на основании заключенного с последним договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки доводам возражения, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии:

Свидетельства о регистрации №...№... от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно собственником транспортного средства является ООО «РЕГИОН54», что предполагает право на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

К управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц, что допускает передачу транспортного средства в аренду, что подтверждается электронным страховым полисом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ, Графику (Приложение №....1 к Договору лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ ). Акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ); указанное ранее транспортное средство приобретено ООО «РЕГИОН54» в лизинг у ООО «...» и передано ООО «РЕГИОН54», в подтверждение чего представлен акт приемки-передачи.

В соответствии с требованиями Общих условий (Приложение №... к Договору лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ), «Лизингополучатель в период действия договора лизинга не вправе распоряжаться Предметом лизинга, а равно совершать действия, направленные на его отчуждение, в том числе передавать в сублизинг (субаренду) без предварительного письменного согласия Лизингодателя.

Таким образом, ООО «РЕГИОН54» допускается передача предмета лизинга при наличии письменного согласия Лизингодателя.

В связи с чем, ООО «РЕГИОН54» обратилось с письмом исх. 27 от ДД.ММ.ГГГГ к лизингодателю с просьбой на предоставление согласия на передачу транспортного средства в субаренду ИП ФИО4 В свою очередь, Лизингодатель предоставил свое письменное согласие на сублизинг по Договору лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ, на передачу ТС в аренду ИП ФИО4

Согласно Договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «РЕГИОН54», в пользу ИП ФИО4

В соответствии с пунктом 1.1 Договора «Арендодатель» (ООО «РЕГИОН54») предоставляет Арендатору (ИП ФИО4) во временное пользование транспортное средство. Основные характеристики Транспортного средства: транспортное средство, имеющее следующие характеристики. Наименование, марка, модель: ...

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 15 000 рублей, (в том числе НДС 20%) за месяц.

В качестве доказательства возмездности заключенного Договора представлены: Платежное поручение ИП ФИО4 №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ИП является: «49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта».

ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки ..., управлял водитель фио2, что подтверждается копией водительского удостоверения на имя фио2№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору оказания услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 нанял водителя фио2 для осуществления управления ТС, арендованным у ООО «РЕГИОН54». Водитель фио2 управлял ТС в момент совершения правонарушения.

Согласно путевому листу ИП ФИО5 №... от ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля Путевой лист оформлен ИП ФИО4 содержит Раздел: «Регистрационный знак»: К 393 НН/154; Раздел: «Выезд из гаража» - ДД.ММ.ГГГГ; Раздел: «Возвращение в гараж» - ДД.ММ.ГГГГ; Раздел: «Водитель» - фио2; Раздел: «Заказчик» - ООО «Содружество»

При этом, в соответствии с п. 9 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Оформление путевого листа ИП ФИО4 свидетельствует о нахождении ТС в его владении и пользовании.

Также, согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Перевозчик» указан ИП ФИО4

Из пояснений водителя фио2 следует, что последний оказывает услуги по управлению транспортным средством – грузовой самосвал ... для ИП ФИО6, на основании договора на оказание услуг по управлению ТС от ДД.ММ.ГГГГ Осуществляет коммерческие грузоперевозки от имени и в интересах ИП ФИО4 Транспортное средство было передано ему для оказания услуг водителя. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет грузоперевозки только от имени и по распоряжению ИП ФИО4 От ООО «РЕГИОН54» в период с ДД.ММ.ГГГГ он никаких указаний не получал. ДД.ММ.ГГГГ. он управлял транспортным средством, осуществляя грузоперевозки по поручению и от имени ИП ФИО4 по маршруту, согласно путевого листа, в том числе проезжал пост весового контроля (рамку). Является квалифицированным водителем, имеет водительское удостоверение серия №... от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «В1», «С», «С1», «М».

Таким образом, грузоперевозка осуществлялась ИП ФИО4, что также подтверждается письмами: ООО «РЕГИОН54» в ИП ФИО4 исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО4 в ООО «РЕГИОН54» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РЕГИОН54» в ООО «Содружество» исх. 47 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Содружество» в ООО «РЕГИОН54» исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).

Таким образом, доказательства, представленные ООО «РЕГИОН54», в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ..., находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «РЕГИОН54» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «РЕГИОН54», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время устранить указанные противоречия и недостатки не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области фио1 от ДД.ММ.ГГГГ№..., которым ООО «РЕГИОН54» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу директора ООО «РЕГИОН54» ФИО3 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья