Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУ ЯО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (БИЗНЕС-ИНКУБАТОР)» ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО2 № от 11.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении

директора ГБУ ЯО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (БИЗНЕС-ИНКУБАТОР)» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО2 № от 11.05.2021 г. должностное лицо - директор ГБУ ЯО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (БИЗНЕС-ИНКУБАТОР)» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В постановлении указано, что в период с 01 по 29 марта 2021 года включительно инспекцией была проведена плановая документарная проверка государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (БИЗНЕС-ИНКУБАТОР)», о чем был подготовлен акт от 12.04.2021 г. №, с указанием нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон).

1. Заказчиком на основании пункта 32 части 1 статьи 93 Федерального закона заключен контракт от 11.03.2021 № с АО на предоставление во временное пользование (в аренду) стандартно оборудованной выставочной площади в павильоне Форум, стенд № площадью 42 кв.м в рамках участия в выставке <данные изъяты> на срок с 18.03.2021 г. по 26.03.2021 г., цена контракта 901 467,00 руб. (далее - контракт). Информация о контракте 16.03.2021 г. размещена в реестре контрактов, реестровый номер контракта №.

Согласно приложению 2 к контракту расчет и обоснование цены контракта произведены, исходя из потребности в услугах на период с 18 марта 2021 года по 26 марта 2021 года, а именно:

«Стоимость аренды 1 кв.м. стандартно оборудованной выставочной площади -

21 463,50 руб. (с НДС).

Площадь стандартного оборудованной выставочной площадки - 42 кв.м. Цена контракта равна: 21 463,50 руб. х 42 кв.м. = 901 467,00 руб. (с НДС)».

В ходе проведения проверки по запросу инспекции заказчиком, представлены объяснения от 22.03.2020 г. №, согласно которым цена контракта определена и обоснована заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) путем изучения общедоступных источников информации, а также направления хозяйствующим субъектам запросов о предоставлении ценовой информации. При этом сведения о проведенном заказчиком анализе рынка, а именно ссылки на коммерческие предложения и координаты общедоступной ценовой информации в контракте отсутствуют.

2. Заказчик 21.09.2020 г. заключил с АО контракт № на аренду необорудованной выставочной площади в павильоне 1 (стенд 1Н70) размером 42 кв.м. в рамках выставки <данные изъяты> на срок с 14.10.2020 г. по 23.10.2020 г. Контракт заключен на основании пункта 32 части 1 статьи 93 Федерального закона. Цена контракта 589 869 руб. Информация о заключенном контракте размещена в реестре контрактов, номер реестровой записи №.

«Стоимость аренды 1 кв.м. необорудованной выставочной площади - 14 044,50 губ. (с НДС).

Площадь необорудованной выставочной площадки - 42 кв.м. Цена контракта равна:

14 044,50 руб. х 42 кв.м. - 589 869,00 руб. (с НДС)».

В ходе проведения проверки по запросу инспекции заказчиком представлены объяснения от 26.03.2020 № 296/21, согласно которым цена контракта определена и обоснована заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) путем изучения общедоступных источников информации, а также направления хозяйствующим субъектам запросов о предоставлении ценовой информации. При этом сведения о проведенном заказчиком анализе рынка, а именно ссылки на коммерческие предложения и координаты общедоступной ценовой информации в контракте отсутствуют.

3. Заказчик 19.10.2020 г. заключил с АО контракт № на аренду необорудованной выставочной площади в павильоне 2, зал 3, 2-й уровень (стенд 23Е25) размером 40 кв.м. в рамках выставки <данные изъяты> на срок с 18.11.2020 г. по 30.11.2020 г. Контракт заключен на основании пункта 32 части 1 статьи 93 Федерального закона. Цена контракта 973 128 руб. Информация о заключенном контракте размещена в реестре контрактов, номер реестровой записи №.

«Стоимость аренды 1 кв.м. необорудованной выставочной площади - 24 328,20 руб. (с НДС).

Площадь необорудованной выставочной площадки - 40 кв.м. ". Цена контракта равна: 24 328,20 руб. х 40 кв.м. = 973 128,00 руб. (с НДС)».

В ходе проведения проверки по запросу инспекции заказчиком представлены объяснения от 26.03.2020 г. №, согласно которым цена контракта определена и обоснована заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) путем изучения общедоступных источников информации, а также направления хозяйствующим субъектам запросов о предоставлении ценовой информации. При этом сведения о проведенном заказчиком анализе рынка, а именно ссылки на коммерческие предложения и координаты общедоступной ценовой информации в контракте отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований ч. 4 ст. 93 Федерального закона заказчиком ФИО1 были заключены контракты с единственным поставщиком, которые не содержали обоснования цены контрактов, что предусмотрено ст. 22 Федерального закона, а именно информации о том, какие именно из предусмотренных Федеральным законом методов обоснования цены контрактов, заключенных с единственным поставщиком применены заказчиком.

Приказом департамента инвестиций и промышленности Ярославской области от 06.12.2018 г. № 318-ОД ФИО1 назначен на должность директора ГБУ ЯО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (БИЗНЕС-ИНКУБАТОР)» с 06.12.2018 г.

В соответствии с положениями трудового договора с руководителем ГБУ ЯО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (БИЗНЕС-ИНКУБАТОР)» от 06.12.2018 г., руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

ФИО1 обладает организационно-распорядительными полномочиями в части исполнения ГБУ ЯО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (БИЗНЕС-ИНКУБАТОР)» обязанностей, возложенных на него ст. 93 Федерального закона и является субъектом вышеуказанного правонарушения.

ФИО1 обратился с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой просит постановление отменить, считает, что его действия не подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ. В случае отказа в удовлетворении требований просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В суде должностное лицо и.о. начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО2 полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, дала пояснения аналогичные представленному письменному отзыву на жалобу.

Заслушав участников процесса, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 (при осуществлении закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи), 6, 9, 11, 12, 18, 22, 23, 30 - 32, 34, 35, 37 - 41, 46, 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан определить и обосновать цену контракта в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных настоящей частью, контракт должен содержать обоснование цены контракта.

В соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 22 Федерального закона метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Часть 3 ст. 93 Федерального закона устанавливает, что извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется.

При заключении контрактов, указанных в обжалуемом постановлении, на основании п. 32 ч. 1 ст. 93 Федерального закона заказчиком ФИО1 были приняты решения о заключении контрактов на закупку услуг для обеспечения государственных нужд у единственного исполнителя с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 93 Федерального закона, поскольку заказчик был обязан определить и обосновать цену контракта, сведения о проведенном заказчике анализе рынка, ссылки на коммерческие предложения и координаты общедоступной ценовой информации в в контрактах огтсутствуют.

Действия ответственного должностного лица по принятию решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Приказом департамента инвестиций и промышленности Ярославской области от 06.12.2018 г. № ФИО1 назначен на должность директора ГБУ ЯО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (БИЗНЕС-ИНКУБАТОР)» с 06.12.2018 г.

В соответствии с п. 7 трудового договора руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ярославской области, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором. Согласно п. 8 трудового договора руководитель действует без доверенности от имени учреждения.

В соответствии с п. 9 трудового договора руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Ярославской области, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения

Пунктами 23 и 26 трудового договора предусмотрено, что руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором и может быть привлечен к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1. обладает организационно-распорядительными полномочиями в части исполнения ГБУ ЯО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (БИЗНЕС-ИНКУБАТОР)» обязанностей, возложенных на него ст. 93 Федерального закона, то есть является должностным лицом в том смысле, как это определено в статье 2.4 КоАП РФ, а значит, является субъектом вышеуказанного правонарушения.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена как умышленной виной, так и неосторожностью.

Вина ФИО1. выразилась в форме неосторожности, то есть он предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, регулирующими о контрактной системе в сфере закупок.

Статьей 107 Федерального закона установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Материалами дела в полной мере подтверждается как вина должностного лица во вменяемом правонарушении, так и наличие самого события административного правонарушения.

Кроме того, довод ФИО1 о том, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ был исследован должностным лицом контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области, и обоснованно отвергнут.

В целом доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в абз. 3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, доводы жалобы и иные материалы дела не содержат оснований для отмены постановления. Постановление вынесено компетентным лицом с соблюдением установленной процедуры, на основе надлежащей оценки доказательств и правильной квалификации правонарушения.

Обжалуемое постановление в целом мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области ФИО2 № от 11.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении директора ГБУ ЯО «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (БИЗНЕС-ИНКУБАТОР)» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Филипповский