Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3№ от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана судна СЛВ-201 ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3№ от ДД.ММ.ГГ., должностное лицо – капитан судна СЛВ-201 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" Правительством РФ до ДД.ММ.ГГ. в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора), обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора). Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с ДД.ММ.ГГ. при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до ДД.ММ.ГГ.. С ДД.ММ.ГГ. несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до ДД.ММ.ГГ.. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что Правительство РФ вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются. Такой перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ.№. В указанном нормативном акте приводятся нормативные акты по видам контроля (надзора). По мнению заявителя, поскольку в Перечне при Федеральном государственном экологическом надзоре, не указан Приказ Минтранса РФ «Об утверждении правил ведения журналов судов» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе были проверять выполнение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Таким образом, по мнению заявителя, оценка деятельности Общества на предмет соответствия Приказу Минтранса является недопустимым и выходящим за рамки полномочий Росприроднадзора. Кроме того, полагает, что должностное лицо Росприроднадзора при принятии решения об осмотре судна СЛВ-201, вышло за рамки проверочных мероприятий, предписанных ему приказом №-КНД от ДД.ММ.ГГ., поскольку указанное судно или место фактического осуществления деятельности не были указаны в приказе руководителя Росприроднадзора. Приказом №-КНД от ДД.ММ.ГГ. было принято решение о проведении плановой выездной проверки ООО «ФИО4», а не об утверждении планового (рейдового) задания. Указанным приказом не предписывалась проверка судна СЛВ-201. По мнению заявителя, результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, получены с нарушением закона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Участвующая в судебном заседании государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 не согласилась с доводами жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Дополнительно указала, что согласно Положению о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (утв. приказом Минприроды № от ДД.ММ.ГГ.) Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, а также осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) под государственным экологическим надзором понимается деятельность федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ.№- КНД проведена плановая выездная проверка ООО «ФИО5».

В соответствии с п. 13 Приказа от ДД.ММ.ГГ.№-КНД осуществление государственного контроля проводилось по перечню документов, представление которых юридическим лицом необходимо было для достижения целей и задач проведения.

Одним из документов являлось Приложение 6 к приказу Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ.№ «Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов) Зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГ.№. Согласно п.п. 81, 82, 84 п. 8 Приложения 6 к приказу Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ.№ «Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов)» должностным лицом Управления был проверен журнал операций со сточными водами, в соответствии с нормативным документом: приложения 5 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№ "Об утверждении правил ведения журналов судов".

Кроме того, на основании п.п. 85 п. 8 Приложения 6 к приказу Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ.№ «Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов)» должностным лицом Управления был произведен осмотр транспортных средств ООО «ФИО6», в ходе которого было установлено, что ООО «ФИО8» эксплуатирует нефтеналивное судно CЛB-201 с сепаратором нефтесодержащих вод, тип ОНВ-2,5М. Судно, находится в собственности ООО «ФИО7», копия свидетельства №.90213.381 от ДД.ММ.ГГ. выданное Российским морским регистром судоходства о соответствии Сепаратора нефтесодержащих вод тип ОНВ-2,5М правилам и предписаниям морского регистра РФ; копия свидетельства о типовом одобрении дополнительного фильтра тонкой очистки для установки очистки нефтесодержащих вод типа «ОНВ-МБ» и «ОНВ-М». В ходе осмотра судна было выявлено, что на судне отсутствовал ЖНО-1 (журнал нефтяных операций). Операции по приёму и сдаче нефтесодержащих отходов в ЖНО-2 и судовом журнале не регистрируются. При этом, согласно представленному грузовому плану, в танке № находятся 5,12 м3 льяльных вод, в танке №,61 м3 льяльных вод, в танке №,4 м3 льяльных вод, в танке № — 7,7 м3 льяльных вод. По мнению должностного лица, все нормативные документы в постановлении применены в соответствии с Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ. N 447 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов)" учтенные пунктом 13 Приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ.№-КНД в отношении ООО «ФИО9».

Приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГ.№ «Об утверждении правил ведения журналов судов» (п. 184), Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№ «Об утверждении технического регламента о безопасности объектом морского транспорта» включены в Перечень нормативных актов, в отношении которых положения частей 1, 2, 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", не применяются, то есть являются исключением.

Изучив доводы жалобы, выслушав инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 19 указанного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются юридическими лицами в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, с соблюдением утвержденных технологий. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении основным видом деятельности ООО «ФИО10» является вспомогательная прочая деятельность, связанная с перевозками, а также сбор и обработка сточных вод, сбор отходов и утилизация отходов.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., на основании приказа руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора №-КНД от ДД.ММ.ГГ., в отношении ООО «ФИО11» проведена плановая выездная проверка по объекту негативного воздействия на окружающую среду – <.........>, код объекта №П, промплощадка №, I-я категория негативного воздействия на окружающую среду.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГ. был произведен осмотр нефтеналивного судна СЛВ-20 с сепаратором нефтесодержащих вод. Тип ОНВ-2,5М, находящегося в собственности ООО «ФИО12». Копия свидетельства №.90213.381 от ДД.ММ.ГГ., выданное Российским морским регистром судоходства о соответствии Сепаратора нефтесодержащих вод Тип ОНВ-2,5М правилам и предписаниям морского регистра РФ; копия свидетельства о типовом одобрении дополнительного фильтра тонкой очистки для установки очистки нефтесодержащих вод типа «ОНВ-МБ» и «ОНВ-М». В ходе осмотра судна выявлено, что на судне отсутствует журнал нефтяных операций ЖНО-1. Операции по приему и сдаче нефтесодержащих отходов в судовом журнале ЖНО-2 не регистрируются.

При этом согласно грузовому плану в танке № находятся 5,12 м3 льяльных вод, в танке №,61 м3 льяльных вод, в танке №,4 м3 льяльных вод, в танке №,7 м3 льяльных вод.

Указанное подтверждается актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГ., актом проверки ДМУ Росприроднадзора ООО «ФИО13» №-КНД от ДД.ММ.ГГ..

Согласно п. 93 «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорт», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», охрана окружающей среды от негативного воздействия на объектах морского транспорта должна обеспечиваться выполнением требований Конвенции от 1973 года, а также законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и атмосферного воздуха и настоящего технического регламента.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с п.94 «Технического регламента», для предотвращения загрязнения водной среды нефтесодержащими водами и нефтяными остатками с судна должна быть предусмотрена возможность сбора и хранения на борту судна нефтесодержащих вод и нефтяных остатков, образующихся в результате эксплуатации судовых технических средств. Эти нефтесодержащие смеси должны храниться на судне в специальных сборных цистернах и сдаваться на специальное судно-сборщик или береговые приемные сооружения в предписанном районе плавания через сливные стандартные соединения. Если сдача нефтесодержащих вод и нефтяных остатков на специальное судно-сборщик или береговые приемные сооружения затруднена, на судне должно быть предусмотрено оборудование, одобренное Министерством транспорта Российской Федерации или уполномоченным им органом классификации судов, для очистки нефтесодержащих вод и нефтяных остатков, утилизации нефтяных остатков и контроля за содержанием нефти в сбросе, требования к которым установлены Конвенцией от 1973 года. Сдача нефтесодержащих вод и нефтяных остатков должна быть возможной с любого борта судна.

Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГ.№ «Об утверждении правил ведения журналов судов» утверждены правила ведения журналов судов.

Правила ведения журналов нефтяных операций для судов, не являющихся нефтяными танкерами, также установлены в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» и во исполнение правила 17 Приложения I к Международной конвенции по предотвращению загрязнения моря с судов 1973 года, измененной Протоколом 1978 года к ней и части I Дополнения III Приложения I к МАРПОЛ 73/78.

Согласно п.2.1 «Правила регистрации операций с нефтью, нефтепродуктами и другими веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, и их смесями, производимыми на судах и других плавучих средствах. РД ДД.ММ.ГГ.-97" (утв. Росморфлотом, Госкомрыболовством РФ, Госкомэкологией РФ, введены инструктивным письмом Росморфлота от ДД.ММ.ГГ. N МФ-35/2991), регистрация операций с нефтью, нефтепродуктами и другими веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, должна производиться на каждом судне или плавучем средстве, на которое распространяются настоящие Правила, и в каждом случае, когда такие операции производятся.

В соответствии с п.2.5 указанных Правил, записи о каждой операции должны соответствовать операциям, произведенным на судне.

В соответствии с судовой ролью нефтеналивного судна CЛB-201, капитаном данного судна является ФИО1

Вышеуказанные данные и выявленные нарушения послужили основанием для привлечения должностного лица – капитана судна CЛB-201 ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна CЛB-201 ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ. Нарушений при проведении проверки не установлено.

Доказательства, положенные в основу виновности капитана судна CЛB-201 ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к названному должностному лицу или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Согласно статье 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № 81-ФЗ, на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица - капитана судна CЛB-201 ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица ООО «ФИО14 капитана судна СЛВ-201 ФИО1 имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях последнего, поскольку указанным должностным лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований вышеуказанного законодательства.

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о наличии в действиях должностного лица ООО «ФИО15» – капитана судна СЛВ-201 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов должностного лица ДМУ Росприроднадзора, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к отмене постановления отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что оценка деятельности Общества на предмет соответствия Приказу Минтранса является недопустимым и выходящим за рамки полномочий Росприроднадзора при экологическим надзоре, а также о том, что при принятии решения об осмотре судна СЛВ-201 должностное лицо Росприроднадзора вышло за рамки проверочных мероприятий, предписанных ему приказом №-КНД от ДД.ММ.ГГ., поскольку указанное судно или место фактического осуществления деятельности не были указаны в приказе руководителя Росприроднадзора, являются несостоятельными.

В данном случае вопреки доводам заявителя ООО «ФИО16» является судовладельцем нефтеналивного судна СЛВ-20 и работодателем капитана судна ФИО1, который осуществлял управление данным судном, в связи с чем, осмотр судна был произведен в рамках предоставленных проверяющим лицам полномочий.

В соответствии с п. 13 Приказа руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ.№-КНД осуществление государственного контроля проводилось по перечню документов, представление которых юридическим лицом необходимо было для достижения целей и задач проведения проверки. Одним из документов являлось Приложение 6 к приказу Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ.№ «Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов)» Согласно п.п. 81, 82, 84 п. 8 Приложения 6 к приказу Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГ.№ «Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов)» должностным лицом Управления был проверен журнал операций со сточными водами, в соответствии с нормативным документом - приложение 5 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№ "Об утверждении правил ведения журналов судов".

Указанный Приказ (п. 184), а также Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№ «Об утверждении технического регламента о безопасности объектом морского транспорта» (п. 2), включены в перечень нормативных актов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ.№ в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не применяются, следовательно, результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, получены в соответствии с Законом.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, данные доводы не опровергают наличие в действиях капитана судна СЛВ-201 ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Административное наказание должностному лицу ООО «ФИО17 капитану судна СЛВ-201 ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ФИО18 капитана судна СЛВ-201 ФИО1 административным органом допущено не было.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3№ от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана судна СЛВ-201 ФИО1, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.