Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации г. Кургана от 16 декабря 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2022 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 5-2 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Администрации г. Кургана от 16 декабря 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5-2 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2022 г. указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением коллегиального органа и решением судьи, просит их отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в месте, где был припаркован его автомобиль, отсутствуют зеленые насаждения, газоны, клумбы, расположена лишь металлическая конструкция для чистки ковров.

ФИО1 при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивал.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 5-2 Закона Курганской области предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (в том числе разукомплектованных, неисправных) у подъездов многоквартирных домов, на контейнерных, детских игровых, спортивных площадках и площадках для отдыха, на газонах и территориях, занятых зелеными насаждениями.

В силу пункта 2 указанной статьи, те же действия, указанные в пункте 1 настоящей статьи, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 5000 рублей.

Согласно Правилам благоустройства территории города Кургана, утвержденным Решением Курганской городской Думы от 27 марта 2019 г. № 52 (далее – Правила), газоном является травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, или улучшенный естественный травяной покров, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции (пункт 1.4 статьи 2), а зеленые насаждения - совокупность древесной, кустарниковой, травянистой, цветочной растительности естественного или искусственного происхождения, произрастающей на территории города (пункт 1.9 статьи 2).

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2021 г. в 15:40 ФИО1 осуществил парковку автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, территории, занятой зелеными насаждениями в районе жилого дома <адрес> чем нарушил пункт 2 статьи 5-2 Закона Курганской области, поскольку правонарушение совершено повторно (постановление № от 29 июля 2021 г. о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 5-2 Закона Курганской области, вступило в законную силу 8 августа 2021 г.).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по пункту 2 статьи 5-2 Закона Курганской области.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2021 г., информацией о владельцах транспортных средств, согласно которой собственником автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак № является ФИО1, фотоматериалами, из которых следует, что автомобиль марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> расположен на территории, занятой зелеными насаждениями, схемой места парковки транспортного средства, постановлением № от 29 июля 2021 г. с отметкой о вступлении в законную силу 8 августа 2021 г. и другими материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы коллегиального органа и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья первой инстанции в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5-2 Закона Курганской области.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он вмененного ему административного правонарушения не совершал, так как не парковал машину на территории, занятой зелеными насаждениями, ничем объективно не подтвержден и не может являться основанием для отмены постановления коллегиального органа и решения суда первой инстанции.

Представленные ФИО1 фотоматериалы и письменное мнение жителей многоквартирного дома на выводы судьи городского суда о законности постановления коллегиального органа не влияют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным коллегиальным органом, с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции пункта 2 статьи 5-2 Закона Курганской области, с учетом характера совершенного административного правонарушения всех обстоятельств дела, и является справедливым.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных коллегиальным органом и судьей городского суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5-2 Закона Курганской области, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления коллегиального органа и судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление коллегиального органа и решение судьи являются законными и обоснованными, каких-либо оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии Администрации г. Кургана от 16 декабря 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 февраля 2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 5-2 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков