Решение № 12-174 от 07.12.2011 Железнодорожного городского суда (Московская область)

                                                                                    Железнодорожный городской суд Московской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Железнодорожный городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело 12-174/11

РЕШЕНИЕ   07 декабря 2011 года г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. в присутствии ФИО1 и его защитника ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление   от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО1,  - к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением   от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ПЯТЬ месяцев.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут у  «А» по , управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В установленный Законом срок ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой.

В жалобе ФИО1 указывает, что он не согласен с постановлением, так как суд неверно истолковал Закон; подробный рапорт об инкриминируемом административном правонарушении в материалах дела отсутствует; схема места совершения административного правонарушения не подписана лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; он не ознакомился со схемой места совершения административного правонарушения. Просил постановление отменить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме. Также защитником подано дополнение к жалобе, из которого следует, что мировой судья не учла предоставленные стороной защиты доказательства, свидетель  по сути не указал, где было совершено правонарушение, схема правонарушения в нарушение требований  регламента не подписана , по делу допущены ряд процессуальных нарушений.

Исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, следует придти к выводу о том, что следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, поскольку вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), схеме места нарушения ПДД РФ (л.д. 2), показаниях свидетеля ФИО3 (л.д. 37), - из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут у  «А» по , ФИО1, управляя транспортным средством, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что ФИО1 совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, следует доверять изложенному в протоколе, схеме правонарушения, показаниях инспектора ФИО3, поскольку оснований для оговора ФИО1 со стороны инспектора не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.

При этом имеющихся в деле доказательств, не смотря на отсутствие рапорта инспектора, достаточно для принятия законного и обоснованного решения; никаких противоречий в доказательствах виновности ФИО1 не усматривается.

Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено справедливое, в соответствие с совершенным правонарушением и личностью ФИО1

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу.

В связи с этим, все доводы жалобы ФИО1 и его защитника следует признать необоснованными, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление   от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ПЯТЬ месяцев, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.