Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Омска Сактаганова Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1, . г.р., урож. , работает , прож.: , на постановление государственного инспектора ЦАО г.Омска по пожарному надзору ФИО2 № о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, в отношении ФИО1 проживающей по адресу: , собственника помещения, расположенного по адресу:

у с т а н о в и л:

Согласно представленным материалам при проведении . государственным инспектором ОНД ЦАО г. Омска по пожарному надзору ФИО2 внеплановой проверки соблюдения правил пожарной безопасности принадлежащего ФИО1 помещения, расположенного по адресу: , выявлены нарушения требований пожарной безопасности: здание не обеспечено вторым эвакуационным выходом; второй этаж здания не обеспечен вторым эвакуационным выходом; для всех производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений; части помещений различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами с заполнением проемов в противопожарных преградах с нормируемыми пределами огнестойкости (административная часть от производства); части здания различной функциональной пожарной опасности, не обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами; в складе бумаги допущено размещение штепсельной розетки; на обводной линии холодной воды не установлена задвижка с электроприводом, для обеспечения требуемого расхода воды на нужды пожаротушения; из каждого производственного и складского помещения с постоянными рабочими местами с естественным освещением через окна не имеющих механизированных приводов для открывания фрамуг, не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; в производственных помещениях не смонтирован внутренний противопожарный водопровод с расходом воды не менее 2.5 л/с, с орошением каждой точки помещений не менее чем от двух пожарных кранов, и с обеспечением компактной струи высотой не менее 6 метров, необходимой для тушения пожара в любое время суток в самой высокой и удаленной части помещения: в пожароопасных зонах электрические аппараты не выполнены со степенью защиты оболочки не менее, чем IP 44 (производственные помещения): в пожароопасных зонах светильники, имеют степень защиты менее, чем IP 23 (производственные помещения); не разработаны и не вывешены на видные места планы эвакуации людей на случай пожара в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026-2001, 12.2.143-2002; перекрытие в производственном помещении на первом этаже здания выполнено с пределом огнестойкости менее REI 45; ширина коридора, при двух стороннем расположении дверей открывающихся из помещений в коридор менее 1.8 метров; в лестничной клетке допущено применение материалов для отделки потолка с более высокой пожарной опасностью, чем: Г1, В1, Л2, Т2; складское помещение категории В1-В3 не отделено от других помещений противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением проемов в противопожарных преградах с нормируемыми пределами огнестойкости (склад расположенный на первом этаже); в местах пересечения ограждающих конструкций коммуникациями, образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость; не заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности; не разработана декларация пожарной безопасности; размещение пожарных рукавов в пожарных шкафах, не позволяет обеспечить беспрепятственное развертывание рукавной линии; пожарные рукава не присоединены к крану и стволу; в объеме лестничной клетки допущено размещение пожарных шкафов, выступающих из плоскости стены на высоте до 2.2 метра от поверхности площадок лестницы; допущено уменьшение расчетной ширины лестничной площадки при дверях, выходящих на лестничную клетку, в открытом положении; на путях эвакуации в пределах марша лестницы, допущено устройство ступеней с различной высотой; ширина лестничного марша менее 1.2 метра; из коридора без естественного освещения не предусмотрена вытяжная вентиляция для удаления продуктов горения при пожаре (второй этаж); высота эвакуационного выхода (наружу) в свету менее 1.9 метров; отсутствует второй выход на кровлю здания, при площади кровли более 1000 м.кв.; в зоне от внутреннего края подъезда до стены здания допущено размещение ограждения (забор), расположенного в зоне 5-8 метров от стены здания; здание и территория не защищены защитой от прямых ударов молнии; отсутствует соответствующий указатель гидранта (объемный со светильником или плоский, выполненный с использованием светоотражающих покрытий); во всех помещениях на видные места не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; не разработаны распорядительные документы, устанавливающие соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим; для каждого пожароопасного участка не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с приложением №, что является нарушениями п.п. 3, 33, 89, 57, 16, 37, 96, 91, 90, 15, 13, 6, 508 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министра РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 № 313, а также ст.64 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 6.14, 6.13*, 7.4, 7.18, 5.14*, 6.11*, 7.5, 5.18* таблица 4*, 6.26*, 6.25*, 6.32*, 6.31*, 6.28*, 6.16, 8.3* СНиП 21-01-97, СО 153-34.21.122-2003 п.2.2 таблица №.1., п.п. 6.1*, таблица 2*, 6.6*, 6.8, 11.7 СНиП 2.04.01-85*, п.8.2 (з) СНиП 41-01-2003; п.п. 7.4.20, 7.4.26 таблица 7.4.3, 7.4.13 ПУЭ, п.6.4 СНиП 31-04-2001, п.п.3.8*, 3.10* НПБ 151-2000, п.5.8 СНиП 31-06-2009, п.1.27 СНиП 2.09.04-87*, Приложение №1* п.2* СНИП 2.07.01-89*.

На основании изложенных фактов в отношении ФИО1 сотрудником ОГПН ЦАО г. Омска составлены протокол № от ., постановление № от . о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 подана жалоба в Первомайский районный суд г. Омска на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что санкция ч.1 ст.20.4 КоАП предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 000 рублей. . при проверке государственным инспектором ЦАО г.Омска по пожарному надзору ФИО2 принадлежащего ей помещения по адресу: , в последнем находилось не 10, а 6 человек, в связи с чем на основании СП 1.13130.2009 раздела 4.2 «Эвакуационные и аварийные выходы» не требуется оборудование второго эвакуационного выхода. Так как в момент проверки на видных местах имелись таблички с указанием номеров телефона вызова экстренных служб и планы эвакуации, в соответствии с п.16 ППБ 01-03 Правил пожарной безопасности в РФ согласование и разработка планов не требуется. Кроме того, ФИО1 сама лично предоставляла государственному инспектору ЦАО г.Омска по пожарному надзору ФИО2 инструкцию о мерах противопожарной безопасности и пожарную декларацию. В связи с изложенными обстоятельствами считает, что постановление № о привлечении ее к административной ответственности от . вынесено незаконно.

ФИО1, представитель ОНД ЦАО г. Омска по пожарному надзору в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представителем ОНД ЦАО представлены возражения на жалобу ФИО1, в котором они просят оставить без изменения постановление № от . о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенное государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору ФИО2, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы настоящего дела, представленные ОНД ЦАО г. Омска, суд приходит к следующему выводу.

Рассмотрение дела в отношении ФИО1 государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору ФИО2 соответствует положениям административного законодательства, так как в соответствии со ст. 23.34 КРФоАП, о чем имеется ссылка в постановлении от . в отношении ФИО1, государственный инспектор ЦАО г.Омска по пожарному надзору вправе рассматривать дела по ст. 20.4 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В постановлении государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору от 24.06.2011 в отношении ФИО1 указанные требования в полной мере не соблюдены, так как само постановление не мотивированное, не приведены доказательства по делу, не обосновано назначение ФИО1 максимально возможного наказания по санкции ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, предусмотренного для граждан, отсутствуют указания о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по сути, в постановлении отражено только назначение ФИО1 административного наказания без указания признания ФИО1 виновной и в каком именно административном правонарушении. Кроме этого в материалах дела в отношении ФИО1 не имеется документальных подтверждений о собственнике помещения, расположенного по адресу: о наличии или отсутствии у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, что также имеет значение по настоящему делу.

С учетом указанных нарушений административного законодательства и не полноты материалов дела, которые являются существенными и не могут быть устранены в судебном порядке, суд находит законные основания для отмены постановления № государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору от . в отношении ФИО1 и возвращения дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в отдел НД ЦАО г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п. 4 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору от 24 июня 2011 о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей отменить.

Дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение по существу отдел надзорной деятельности ЦАО г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения

Решение вступило в законную силу 24.08.2011