Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 30 сентября 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (далее – ООО «ЖКО Фортуна», Общество), ИНН №, дата регистрации <...>, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 30 сентября 2019 г. юридическое лицо – ООО «ЖКО Фортуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2019 г. постановление должностного лица изменено, на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа снижен до 65000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ООО «ЖКО Фортуна» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Обращает внимание, что ООО «ЖКО Фортуна» 30 сентября 2019 г. было привлечено тем же должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что все факты совершения Обществом правонарушений по данной статье Кодекса выявлены должностным лицом в рамках одной проверки, возникли в результате одних обстоятельств, вытекают из одного бездействия. Отдельные элементы объективной стороны одного правонарушения не могут образовывать самостоятельные административные правонарушения и повторное привлечение Общества к административной ответственности недопустимо в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращает внимание, что основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, относящимися ко второму классу по степени риска причинения вреда пользователю. Указывает, что судьей не были проверены в полном объеме доводы жалобы и не учтено, что, по мнению заявителя, выдача работникам Общества М.Н.Л. и М.В.А. средств индивидуальной защиты не является обязательной, поскольку они не заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «ЖКО Фортуна» Шадских М.Л. на ее доводах настаивал.

Потерпевшие М.Н.Л., М.В.А. на рассмотрение жалобы не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений.

Заслушав защитника юридического лица, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Курганской области с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением в федеральную инспекцию труда заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖКО Фортуна», в результате которой выявлены нарушения требований статей 209, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5, 13, 15 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 1 июня 2009 г. № 290н (далее – Межотраслевые правила), пункта 216 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 3 октября 2008 г. № 543н (далее – Типовые нормы).

Установлено, что мастера М.Н.Л. (участок дворников и уборщиц) и М.В.А. (участок слесарей-сантехников) в период их работы соответственно с 17 мая 2017 г. и с 16 февраля 2017 г. допускались до исполнения трудовых обязанностей без обеспечения специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты, а именно плащом непромокаемым, сапогами резиновыми, костюмом на утепляющей прокладке по поясам, шапкой зимней, валенками резиновыми низом – по поясам, отнесенными приложениями №№ 4, 5 раздела 1 «Средства индивидуальной защиты от механических воздействий» технического регламента Таможенного Союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятого решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 г. № 878 (далее – Технический регламент), ко второму классу опасности (приложение № 4).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЖКО Фортуна» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда предусмотрена статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ) установлены Межотраслевыми правилами, согласно пункту 13 которых работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки; сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Пунктом 216 раздела 13 «Общие профессии» Типовых норм установлено, что мастеру должны быть выданы, в том числе плащ непромокаемый, сапоги резиновые, зимой дополнительно: костюм на утепляющей прокладке по поясам, шапка зимняя, валенки с резиновым низом.

Согласно пункту 2.2 Устава ООО «ЖКО Фортуна», утвержденного решением единственного участника от 11 марта 2010 г. № 1, одним из основных видов деятельности Общества является деятельность по управлению жилищным фондом, включающая в себя организацию технического и санитарного содержания жилищного фонда.

Согласно пункту 2.1 должностных инструкций мастеров, утвержденных директором ООО «ЖКО Фортуна» 17 мая 2017 г., в должностные обязанности мастера (участок дворников и уборщиц) входит, в том числе, организация надлежащего санитарного состояния домовладений и прилегающей территории, их уборки от мусора и снега, своевременной уборки лестничных клеток и других мест общего пользования, очистки подвалов и чердаков от мусора, посыпки песком тротуаров и проходов в зимний период; мастера (участок слесарей-сантехников) - организация выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей и оборудования; бесперебойной работы сантехнического, электротехнического и другого оборудования домовладений.

Кроме того, в силу пункта 2.2 указанных инструкций на мастеров возлагается обязанность по контролю за своевременным выполнением работниками производственных задач.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств надлежащего исполнения ООО «ЖКО Фортуна» требований трудового законодательства в материалы дела не представлено.

Факт совершения ООО «ЖКО Фортуна» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку должностным лицом и судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом Государственной инспекции труда в Курганской области и судьей Курганского городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица – ООО «ЖКО Фортуна» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Курганского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил материалы дела, а также доводы ООО «ЖКО Фортуна» в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей суда первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Вопреки доводу жалобы выполняемая мастерами М.Н.Л. и М.В.А. работа в соответствии с должностными инструкциями связана с загрязнением, соответственно, с учетом условий труда указанных работников работодатель обязан соблюдать требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации по обеспечению им безопасных условий и охраны труда.

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ООО «ЖКО Фортуна» к административной ответственности по данному делу, поскольку по факту допущения им описанных выше правонарушений не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 30 сентября 2019 г. №, № к таким актам отнести нельзя, поскольку данными постановлениями Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований, и по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за необеспечение работников М.Н.Л. и М.В.А. средствами индивидуальной защиты (костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой, перчатки трикотажные, головной убор) в установленные сроки, отнесенными приложениями №№ 4, 5 раздела 1 «Средства индивидуальной защиты от механических воздействий» технического регламента Таможенного Союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятого решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 г. № 878 (далее – Технический регламент), к первому классу опасности.

Вместе с тем в рамках настоящего дела заявитель подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за необеспечение работников М.Н.Л. и М.В.А. средствами индивидуальной защиты, которые Техническим регламентом отнесены ко второму классу опасности, и оснований считать, что указанные административные правонарушения, предусмотренные соответственно частями 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были совершены одним бездействием юридического лица, не имеется.

Довод жалобы о том, что материалы проверки истребованы не в полном объеме, не может быть признана обоснованной, поскольку доказательствами не подтверждена.

Постановление о привлечении ООО «ЖКО Фортуна» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО «ЖКО Фортуна» к административной ответственности, судья городского суда обоснованно применил часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизил размер административного штрафа с 130000 рублей до 65000 рублей. Оснований не согласиться с выводами судьи по этому вопросу не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области от 30 сентября 2019 г. (с учетом изменений, внесенных решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2019 г.), решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» – без удовлетворения.

Судья Ю.Л. Дьяченко