Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания Алиулловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШайдуловойИльверыРафаковны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 29 августа 2019 года о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 29 августа 2019 года И.Р. Шайдулова подвергнута административному наказанию по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

И.Р. Шайдулова подала жалобу на данное постановление мирового судьи, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель на рассмотрение жалобы явился, жалобу поддержал.

Аудитор Контрольно-счетной палаты г. Казани Арсланов Р.Ю. в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы административного дела, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается: включение в бюджетную или бухгалтерскую (финансовую) отчетность показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами.

Согласно пп.5 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, получатель бюджетных средств обладает следующими полномочиями по ведению бюджетного учета (обеспечивает ведение бюджетного учета).

В силу пп.6 ч.1 ст. 162Бюджетного кодекса РФ, получатель бюджетных средств формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

Из материалов дела установлено, что в отношении И.Р. Шайдуловой составлен протокол об административном правонарушении №40 от 05.07.2019г. из которого следует, что должностным лицом И.Р. Шайдуловой допущено нарушение требований к бюджетному учету, выразившееся в включение в бюджетную отчетность показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами, выразившееся в несоответствии поступления и выбытия по балансовому счету 110100000 «Основные средства» согласно журнала операций №7 по выбытию и перемещению нефинансовых активов за 2018 год (ф. 0504071) а также оборотной ведомости по балансовому счету 110100000 «Основные средства» (ф. 0504035) за 2018 год со Сведениями о движении нефинансовых активов (ф.0503168) Пояснительной записки (ф.0503160) бюджетной отчетности Управления информационных технологий и связи Исполнительного комитета г. Казани за 2018 год, которое составило 85,8 тыс. рублей.

Из приказа от 24.10.2016г. Управления информационных технологий и связи ИКМО г. Казани установлено, что И.Р. Шайдулова является начальником отдела финансово-хозяйственной деятельности Управления информационных технологий и связи ИКМО г. Казани, ведет работу по постановке и ведению бюджетного учета организации на основе применения современных информационных технологий, организует, контролирует, исполнение Управления полномочий получателя бюджетных средств, обеспечивает контроль за расходованием бюджетных средств.

За совершение указанного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 29 августа 2019 года И.Р. Шайдулова была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Судья считает, что мировым судьей полно, всесторонне и объективно с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении И.Р. Шайдуловой.

Вина заявителя подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи.

С доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 29 августа 2019 года не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 29 августа 2019 года в отношении ФИО9 ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО10 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова