Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу В.Е.В на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Саппорт Сервисиз» В.Е.В к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – менеджер по управлению персоналом ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» В.Е.В привлечен к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, В.Е.В представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что обязанность по направлению уведомления о заключении договора с бывшим гражданским служащим возникает у работодателя только при совокупности нескольких условий: в случае, если работник замещал должность, включенную в Перечень должностей, бывший госслужащий сообщил о своем статусе. При трудоустройстве М.А не сообщил работодателю о том, что он занимал должность младшего оперуполномоченного. Статья 65 Трудового кодекса РФ предусматривает закрытый перечень документов, который может потребовать работодатель при трудоустройстве, в связи с чем получить самостоятельно информацию о том, какую должность ранее занимал М.А Общество не имело возможности, в трудовой книжке такая информация отсутствовала. Кроме того, в служебные обязанности М.А не входили функции, которые он исполнял по прежнему месту работы.

В.Е.В в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство в котором просил жалобу рассматривать в его отсутствие.

Представитель прокуратуры города Южно-Сахалинска С.О возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи получена В.Е.В по месту работы ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд с пропуском процессуального срока - ДД.ММ.ГГГГ, к жалобе приложено ходатайство В.Е.В о восстановлении срока на обжалование. В обоснование ходатайства указано, что первоначально жалоба на указанное постановление была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с её подачей неуполномоченным на то лицом, жалоба была возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что первоначальная жалоба была направлена в суд в установленные законом сроки, суд полагает возможным признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

Реализуя указанные в названном Федеральном законе основные принципы противодействия коррупции - законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер (пункты 2, 3 и 5 статьи 3), - федеральный законодатель установил ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора (статья 12).

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная обязанность установлена частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установление данной обязанности направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3).

Тем самым данная норма ориентирована на обеспечение безопасности государства, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, занимающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной и муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту работы», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно-правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов предписано до 01.09.2009 утвердить в соответствии с разделом III Перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 09.06.2011 N 253 (в ред. приказа ФСКН РФ от 17.08.2011 N 365) к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность младшего оперуполномоченного.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой города Южно-Сахалинска проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» было установлено, что М.А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на федеральной государственной гражданской службе в должности младшего оперуполномоченного 1 отдела в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Сахалинской области.

С ДД.ММ.ГГГГМ.А принят на работу в ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» на должность инструктора по спорту.

Вместе с тем, ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» не уведомило в установленный десятидневный срок представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ менеджер по управлению персоналом ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» В.Е.В привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГВ.Е.В назначен на должность <данные изъяты> ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз».

Из должностной инструкции В.Е.В, утвержденной исполнительным директором ООО «Сахалин Саппорт Сервисиз» ДД.ММ.ГГГГ следует, что его функциональными обязанностями являются в том числе, осуществление контроля за надлежащим оформлением установленной документации, контроль за соблюдением норм трудового законодательства РФ в работе с персоналом. Менеджер по управлению персоналом обязан организовывать и контролировать своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, учет личного состава, выдача справок о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников. Осуществлять методическое руководство и координацию деятельности специалистов и инспекторов по кадрам подразделений предприятия, контролировать исполнение руководителями подразделений законодательных актов и постановлений правительства РФ, постановлений, приказов и распоряжений руководителя предприятия по вопросам кадровой политики и работы с персоналом. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей В.Е.В несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка №<данные изъяты>» пришел к выводу о наличии в действиях В.Е.В состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действия В.Е.В состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, поскольку материалами дела подтверждается, что обязанность, предусмотренную частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» он не исполнил, о заключении договора в десятидневный срок представителю нанимателя по последнему месту работы гражданина, замещавшего должность государственной службы - не сообщил.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, обстоятельства дела установлены верно.

При рассмотрении дела в отношении В.Е.В порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был.

При таких данных суд находит постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В.Е.В к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что в деянии В.Е.В не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного статье 19.29 КоАП РФ, мотивированный тем, что должность младшего оперуполномоченного, которую замещал М.А до принятия его на работу, и новая должность не связаны функциями государственного управления, несостоятелен, так как основан на неверном толковании законодательства, устанавливающего административную ответственность за рассматриваемое деяние.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Закона № 273-ФЗ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН).

Пунктом 1 статьи 12 названной Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта «e» пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 2, 4 статьи 12 Закона № 273-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Довод жалобы о том, что М.А при приеме на работу не сообщил о том, что занимал должность государственного служащего, а в трудовой книжке отсутствовало указание на должность, является не состоятельным, поскольку данное не могло являться препятствием для Общества выяснить данный вопрос у М.А, поскольку именно на работодателе лежит обязанность сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы, следовательно именно работодатель должен позаботиться о том, чтобы получить от вновь принимаемого работника данную информацию, с целью в последующем исполнить возложенную на него обязанность.

Доводы заявителя об отсутствии в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм закона, вследствие чего подлежат отклонению.

При определении меры административного взыскания мировым судьей были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, в том числе и отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мера административного взыскания определена судьей в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, характера и степени общественной опасности содеянного, в минимальном пределе.

Постановление о привлечении В.Е.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, пропущенный срок – восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Саппорт Сервисиз» В.Е.В к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу В.Е.В - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова