Гражданский кодекс часть 1

17 октября 2013 года Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу П.В. Филиппов на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности П.В. Филиппова по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... П.В. Филиппов подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление мирового судьи, указывая, что совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом. Данное правонарушение совершено им не умышленно, а по неосторожности. Считает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения. Также мировым судье не учтены смягчающие обстоятельства. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для обжалования определения.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Представитель МРИ ФНС РФ № 18 по РТ с жалобой не согласился.

Выслушав заявителя и представителя МРИ ФНС РФ № 18 по РТ, изучив материалы административного дела, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В жалобе заявитель указывает, что постановление мирового судьи получил только ..., в связи с этим не мог обжаловать данное постановление.

Поскольку заявитель пропустил срок на обжалование по уважительным причинам, судья считает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления.

Согласно части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ... директор ООО «УК «ТрансМенеджмент» - ФИО1, представил в МРИ ФНС России № 18 по РТ документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся руководителя ООО «Компания «ИНФИНИТИ-ПРОМО Центральное Черноземье».

За указанное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Судья считает, что мировым судьей полно, всесторонне и объективно с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), заявлением о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица (л.д.8-10), договором о присоединении (л.д.14-17) и другими материалами административного дела, основании не доверять которым у судьи не имелось.

Его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренное статьей 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не являются основаниями для отмены вынесенного по делу постановления мировым судьей и удовлетворения жалобы заявителя.

Жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 стать 14.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья: