Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ГБУ ДО КК «Центр детского и юношеского технического творчества» ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 февраля 2020 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 18 июля 2019 года №19-016/Д/1 директор ГБУ ДО КК «Центр детского и юношеского технического творчества» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба директора ГБУ ДО КК «Центр детского и юношеского технического творчества» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе и в дополнениях к ней, поданных в Краснодарский краевой суд, директор ГБУ ДО КК «Центр детского и юношеского технического творчества» ФИО1 просит отменить решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 февраля 2020 года, постановление от 18 июля 2019 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение и постановление незаконны, приняты с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав участников производства по делу, обсудив доводы жалобы, дополнений к ней и отзыва, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ранее решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 сентября 2019 года была возвращена жалоба директора ГБУ ДО КК «Центр детского и юношеского технического творчества» ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 18 июля 2019 года без рассмотрения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2019 года отменено вышеуказанное решение, дело возвращено в районный суд для рассмотрения жалобы директора ГБУ ДО КК «Центр детского и юношеского технического творчества» ФИО1 на постановление от 18 июля 2019 года по существу.

При рассмотрении жалобы по существу судьей районного суда установлено, что 19.11.2018 года в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона «Поставка станков для оснащения детского технопарка («Хай-тек Цех»)» для закупки <№..>, идентификационный код закупки <...> начальной (максимальной) ценой контракта <...>, в том числе ценой лазерного гравера учебного с рамой на колесах в сумме <...>. Объект закупки «Поставка станков для оснащения детского технопарка («Хай-тек Цех»)» включен в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2018 год, утвержденный директором ГБУ ДО КК «Центр детского и юношеского технического творчества» ФИО1 Для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта учреждением был выбран метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. Для включения закупки в план-график закупок на 2018 год учреждением подготовлен расчет обоснования НМЦК на сумму 3 <...>, в том числе стоимость комплекта лазерного гравера в размере <...>. 12.10.2018 года был подготовлен Расчет обоснования НМЦК, включенной в план-график закупок на 2018 год, в отношении объекта закупки «Поставка станков для оснащения детского технопарка («Хай-тек Цех»)», согласно которому средняя цена за товар «Лазерный гравер учебный с рамой на колесах» составляет <...> рублей. При этом НМЦК по данному товару, содержащаяся в ЕИС в Приложении № 20 к плану-графику закупок на 2018 год, указана <...>. При проведении контрольного мероприятия в департамент представлены письменные пояснения директора и контрактного управляющего учреждения ФИО1 о том, что «расчет и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, включенной в план-график по извещению №<№..> был произведен методистом ФИО2. В связи с его увольнением не представляется возможным получить пояснения по поводу ошибки в значении «Начальная (максимальная) цена по позиции» в позиции «Лазерный гравер учебный с рамой на колесах», и считает, что это техническая ошибка специалиста, следует считать верным <...>

Кроме того, НМЦК по объекту закупки «Поставка станков для оснащения детского технопарка («Хай-тек Цех»)», включающая в себя цену лазерного гравера, определена и обоснована учреждением посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Для подготовки обоснования НМЦК по вышеуказанному объекту закупки учреждением направлено три запроса коммерческих предложений потенциальным поставщикам. Анализ департаментом информации, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» показал, что все модели лазерных граверов, выпускаемых под товарным знаком GCC, имеют максимальный размер рабочего стола 960 х 610 мм. В связи с чем, предоставленные учреждению коммерческие предложения относительно стоимость лазерного гравера, не были идентичны либо однородны по отношению к техническим характеристикам, предъявляемым заказчиком к лазерному граверу, а именно не соответствовали размеру рабочего стола (не менее 990 X 635 мм.). Такое несоответствие учреждением проигнорировано, что повлекло неверный расчет НМЦК.

Таким образом, при обосновании НМЦК в части поставки лазерного гравера, ГБУ ДО КК «Центр детского и юношеского технического творчества» не был соблюден порядок её обоснования, поскольку при расчете использованы цены лазерных граверов, технические характеристики которых не соответствуют требованиям, содержащимся в направленных в адрес потенциальных поставщиков запросах ценовой информации, что указывает на несоблюдение положений статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

В связи с чем, 18 июля 2019 года постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края директор ГБУ ДО КК «Центр детского и юношеского технического творчества» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Вина директора ГБУ ДО КК «Центр детского и юношеского технического творчества» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 18 июля 2019 года, жалоба директора ГБУ ДО КК «Центр детского и юношеского технического творчества» ФИО1 - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, является несостоятельным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения директора ГБУ ДО КК «Центр детского и юношеского технического творчества» ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого решения истек, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора ГБУ ДО КК «Центр детского и юношеского технического творчества» ФИО1 к административной ответственности имели место 17 октября 2018 года. Соответственно, срок давности привлечения начал течь 17 октября 2018 года и истек 17 октября 2019 года.

Постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено 18 июля 2019 года, т.е. в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление не отменялось за период рассмотрения настоящего дела, в том числе когда решением судьи Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2019 года было отменено решение (определение) судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 сентября 2019 года о возвращении жалобы без рассмотрения.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ГБУ ДО КК «Центр детского и юношеского технического творчества» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: