Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе исполняющего обязанности министра Министерства экономики Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО2 от 04.05.2012г. №209 начальник управления муниципального заказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 22.08.2012г. постановление первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 04.05.2012г. №209 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, исполняющий обязанности министра Министерства экономики Краснодарского края ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, ссылаясь на неправильную оценку судьей обстоятельств дела. Также исполняющий обязанности министра просит восстановить срок обжалования решения судьи.

Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение судьи вынесено 22.08.2012г., направлено почтой в адрес управления экономики и целевых программ 05.09.2012г. Сведений о поступлении указанного решения в Министерство экономики Краснодарского края в материалах дела не имеется. Жалоба на решение Министерством представлена в Ленинский районный суд г.Краснодара 24.09.2012г.

При таких обстоятельствах, жалоба Министерством экономики Краснодарского края подана в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит.

Переходя к рассмотрению дела по существу, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Анапской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005г. №94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении муниципальных заказов на территории МО г.-к.Анапа.

По результатам проверки установлено, что 08.12.2011г. уполномоченным органом – управлением муниципального заказа МО г.-к.Анапа на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0318300537411001204 по ручной уборке северной части г.-к.Анапа во 2 квартале 2012 года. Номер лота по нумерации в системе уполномоченного органа – ЭА-947-12/11. Заказчиком указанного открытого аукциона является управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г.-к.Анапа, документация в электронной форме по ручной уборке северной части г.-к.Анапа во 2 квартале 2012 года утверждена начальником управления муниципального заказа администрации МО г.-к.Анапа ФИО3, назначенным на должность распоряжением администрации МО г.-к.Анапа от 14.06.2011г. №249-рл.

ФИО3 Анапской межрайонной прокуратурой вменялось нарушение требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку аукционная документация содержит «размытое» определение места оказания услуги - сбор мусора на объекте «дорога на свалку», при этом не установлены такие характеристики работ, как место расположения «дороги на свалку», место расположения самой свалки, из чего невозможно определить объем выполняемых работ, а также, что, так как в работы по уборке входит сбор мусора - отходов 4 класса опасности, для допуска участников размещения заказа к участию в указанном аукционе документация должна содержать требование о наличии у них лицензии на обращение с отходами 1-4 классов опасности.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ гласит, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Управление экономики и целевых программ Краснодарского края, куда прокурором для рассмотрения было направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, усмотрело в действиях начальника управления муниципального заказа администрации МО г.-к.Анапа ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и обжалуемым постановлением от 04.05.2012г. №209 привлекло его к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005г. №94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего закона.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 5 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в числе которых соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012г. №255 утверждено положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, определяющее порядок лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, осуществляемой юридическими лицами и ИП.

Судьей установлено, что проведение открытого аукциона в электронной форме по ручной уборке северной части г.-к.Анапа во 2 квартале 2012 года осуществлялось уполномоченным органом – управлением муниципального заказа администрации МО г.-к.Анапа на основании заявки №87 на организацию и проведение открытых торгов заказчика – управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г.-к.Анапа, где указано, что предметом муниципального контракта является ручная уборка северной части г.-к.Анапа во 2 квартале 2012 года. О необходимости произведения ручной уборки северной части г.-к.Анапа указано в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме №00318300537411001204 от 08.12.2011г., пункте 1.3 Информационной карты открытого аукциона в электронной форме, техническом задании, проекте муниципального контракта, а также дефектном акте – приложении к техническому заданию.

Техническим заданием документации открытого аукциона в электронной форме также предусмотрены технические требования к закупаемым услугам, работам, требования к качеству, безопасности закупаемых услуг, работ, необходимый объем, количество, с указанием того, что санитарное содержание закрепленных городских территорий по критериям: на тротуарной и газонной части и остановочных павильонах отсутствие случайного мусора (включая окурки сигарет), листвы, хвои, веток. Выполнение данного требования осуществляется ручной уборкой мобильной бригады дворников с инвентарем и пакетами для мусора. В соответствии с дефектным актом, который является приложением к техническому заданию, предусмотрено наименование работ, необходимых для выполнения в рамках проводимого открытого аукциона в электронной форме, а именно: подметание тротуара, уборка газона, чистка газонов, сбор мусора, ручная очистка лотка.

На основании статье 1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89 – ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор отходов – прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Судьей установлено, что заявка заказчика №87 на организацию и проведение открытых торгов содержит код ОКДП 9010030. Согласно номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 07.06.2011г. №273, данному коду соответствуют услуги по санитарной обработке и аналогичные услуги. Таким видам услуг, как услуги по удалению отходов, присвоен код ОКДП 9010020.

На основании части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу, что документация открытого аукциона в электронной форме по лоту №ЭА-947-12/11 не противоречит требованиям частей 2,4 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по лоту №ЭА-947-12/11 аукцион признан несостоявшимся, муниципальный контракт предложено заключить с единственным участником аукциона – ООО «Чистая Анапа». 10.01.2012г. с ООО «Чистая Анапа» заключен муниципальный контракт №021 на ручную уборку северной части г.-к.Анапа во 2 квартале 2012 года.

Вывоз мусора из урн, контейнеров, а также вывоз несанкционированных свалок, крупногабаритного мусора, листвы осуществляется в соответствии с муниципальными контрактами №№ 49, 48, 46, 45 на выполнение работ по санитарной очистке г.-к.Анапа в 1 полугодии 2012 года, заключенными 23.01.2012г. между управлением ЖКХ администрации МО г.-к.Анапа и ОАО «Анапаблагоустройство».

Судья правомерно указал, что поскольку такой вид работ, как ручная уборка мусора не подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством, то аукционная документация по лоту №ЭА-947-12/11 не должна содержать требования к претендентам по наличию лицензии.

Выводы административного органа об отсутствии в аукционной документации сведений о месте, конкретной территории оказания услуг, объема подлежащих выполнению работ, суд обосновано признал не соответствующими действительности, так как в ней, в частности в дефектном акте работ по ручной уборке северной части г.-к.Анапа во 2 квартале 2012 года, являющимся приложением к техническому заданию, и в смете работ по ручной уборке северной части г.-к.Анапа во 2 квартале 2012 года, являющейся приложением №3 к заявке, четко оговорена территория северной части г.-к.Анапа – конкретные улицы, подлежащие уборке, и определен объем и наименование работ.

Таким образом, судья обосновано пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, вмененного ФИО3

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обосновано, удовлетворена жалоба ФИО3, и прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности министра Министерства экономики Краснодарского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: