Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев жалобу АО «АТП№2» на решение заместителя начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работыГлавного управления МЧС России по Чувашской Республике– ФИО9 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ вотношенииИП ФИО1 ФИО10

установил:

Постановлением ----- от дата дознавателя - государственного инспектора по пожарному надзору ФИО3 ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за то, что он, дата в ------., являясь руководителем и ответственным за противопожарную безопасность, не очистил объект защиты и прилегающую к нему территорию от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительностив нарушение п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, что привело к возникновению пожара с причинением ущерба третьим лицам.

Решением заместителя начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 от дата постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 ФИО11 отменено, производство по делупрекращено.

Не согласившись с указанным решением, АО «АТП -----», являющееся потерпевшим как юридическое лицо, которому причинен ущерб от пожара, обратилось в суд с жалобой на решение, в которой указало на незаконность решения по причинам неправильного установления обстоятельств дела и неверной оценки доказательств, просило его отменить, указав на доказанность вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения.

В ходатайстве о восстановлении срока АО «АТП -----» просило восстановить срок на обжалование, указав, что общество не было уведомлено об оспариваемом решении, узнало о нем в начале дата при рассмотрении Арбитражным судом Чувашской Республики дела ----- по исковому заявлению ИП ФИО1 к АО «АТП -----» о возмещении материального ущерба в виде материальной компенсации и упущенной выгоды, в ходе которого ИП ФИО1 было представлено оспариваемое решение. С момента осведомленности общества, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении срок обжалования решения не пропущен.

В судебном заседании защитник общества ФИО4 жалобу и ходатайство о восстановлении срока на её подачу поддержал по изложенным в них основаниям. Указал на то, что общество не было ознакомлено с решением и материалами дела -----, несмотря на предоставление доступа к делу.

ИП ФИО1 в судебном заседании просил отказать обществу в восстановлении срока на подачу жалобы, полагал решение по жалобе законным.

Также в ходе производства по жалобе защитник ИП ФИО1 ФИО5 в иных судебных заседаниях указывала, что оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, поскольку общество знало о наличии оспариваемого решения с дата, но не приняло мер к его оспариванию без уважительных причин. Об этом свидетельствуют объяснения должностного лица АО «АТП -----» ФИО6 в ходе производства по делу об административном правонарушении -----. Также об осведомленности общества свидетельствует то обстоятельство, что ИП ФИО1 копия оспариваемого решения была направлена в суд в качестве приложения к исковому заявлению по гражданскому делу по гражданскому делу ----- по исковому заявлению ИП ФИО1 к АО «АТП -----» о возмещении ущерба, причиненного пожаром. При этом доверенность на участие в деле была выдана представителю ФИО7 директором АО «АТП -----» дата. И, ознакомившись с материалами дела, представитель общества узнал о содержании данного решения в дата. Об ознакомлении АО«АТП-----» об оспариваемом решении также свидетельствуеттранскрипт аудиозаписи протокола судебного заседания от дата по гражданскому делу № ----- по исковому заявлению ИП ФИО1 к АО «АТП -----» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, и выписки из электронной базы данных Арбитражного суда Чувашской Республики о предоставлении ООО «АТП -----» доступа к материалам названного гражданского дела, в которых имелась копия оспариваемого решения. Также в ходе производства по названному гражданскому делу определением суда от дата были истребованы и представлены материалы дела об административном правонарушении по факту привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представитель административного органа, должностное лицо, принявшее оспариваемое решение, в судебное заседание не явились.

Оценив заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 30.8 КоАП РФ рассмотрение жалоб на решение должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, судьями осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении решение также может быть обжаловано в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, решения, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении не является пресекательным, и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалоб подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Из представленных материалов видно, что АО «АТП -----» к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено не было, оспариваемое решение обществу, не привлеченному к участию в деле об административном правонарушении, не направлялось, что подтвердило в ходе рассмотрения жалобы должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение.

Доводы защитников ИП ФИО1 о том, что общество знало о наличии оспариваемого решения с дата, но не приняло мер к его оспариванию без уважительных причин, не могут быть приняты во внимание.

Объяснения должностного лица АО «АТП -----» ФИО6 в ходе производства по делу об административном правонарушении ----- не являются доказательством факта получения обществом оспариваемого решения.

Направление ИП ФИО1 копии оспариваемого решения в суд в качестве приложения к исковому заявлению по гражданскому делу ----- по иску ИП ФИО1 к АО «АТП -----» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, не свидетельствует о её вручении директору общества, поскольку защитник ООО «АТП -----» отрицал факт ознакомления с указанным документом, не смотря на предоставление доступа к электронному делу.

Об ознакомлении АО «АТП-----» с оспариваемым решением также не свидетельствует транскрипт аудиозаписи протокола судебного заседания от дата по гражданскому делу ----- по исковому заявлению ИП ФИО1 к АО «АТП -----» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, поскольку аудиозапись не содержит информации о полученииАО «АТП -----» этого решения.

Таким образом, каких-либо достоверных доказательств получения обществом оспариваемого постановления материалы дела не содержат, и суд признает срок обжалования решения пропущеннымзаявителем по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

Оценивая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из текста оспариваемого решения следует, что ангар, в котором произошел пожар, принадлежит АО «АТП -----».

Однако АО «АТП -----» к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено не было, в том числе и при рассмотрении жалобы на постановление, что лишило потерпевшего возможности реализовать свои процессуальные права в ходе производства по делу.

Не были приняты меры и к выявлению иных лиц, которым был причинен ущерб в результате пожара и которые также могли быть привлечены к участию в деле в качестве потерпевших.

В связи с изложенным, поскольку при вынесении решения по жалобе заместителем начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности было допущено существенное нарушение процессуальных требований, судом по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене решения должностного лица и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Кроме того, в настоящее время по факту пожара возбуждено и расследуется уголовное дело, что также подлежит учету при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ВосстановитьАО «АТП -----» срок на подачу жалобы на решениезаместителя начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 ФИО12

Решение заместителя начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 ФИО13 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Шопина

Решение20.04.2022