Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобу представителяТ.С.Г.,действующего в интересах ФИО1,напостановление мирового судьи судебного участка № 3Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от21апреля2016г.о привлеченииФИО1 к административной ответственности по ст.12.16ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от21апреля2016г.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.16ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением,представитель Т.С.Г.,действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности,подал жалобу,в которой просит изменить постановление мирового судьи,заменив наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.В обоснование доводов жалобы заявитель указал,что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было учтено наличие финансовой возможности и желания ФИО1 незамедлительно оплатить штраф,существенное ухудшение условий жизни его семьи в связи с лишением права управления транспортными средствами и,как следствие этого,потеря постоянного официального места работы.

В судебное заседание ФИО1,его представитель Т.С.Г.иинспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Донуне явились,о времени и месте рассмотрения делаизвещены надлежащим образом посредством телефонограммы и почтовой корреспонденции,заявлений об отложении дела не представили,в связи с чем,в соответствии с п.4ч.2ст.30.6Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении,доводы жалобы,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сп.8ч.2ст.30.6Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.3ст.12.16Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п.1.3Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировой судья,привлекая к административной ответственностиФИО1,установил,что он,управляя автомобилем «<данные изъяты>»,государственный №,05марта2016г.в15час.55мин.двигался по <адрес> встречном направлении по дороге,предназначенной для одностороннего движения,чем совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.3ст.12.16Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вынося постановление,мировой судья посчитал установленным событие административного правонарушения,лицо,его совершившее,а также винуФИО1 в его совершении.

В силу п.1ст.2.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,административным правонарушением признается противоправное,виновноедействие (бездействие) физического или юридического лица,за которое Кодексом РФ обадминистративных правонарушенияхили законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершенияДирацуяном М.Х.вмененного правонарушения,предусмотренногоч.3ст.12.16Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает,которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,а именно:протоколу об административном правонарушении№ ДД.ММ.ГГГГ.,схеме места совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении,составленный в отношении ФИО1 по ст.12.16ч.3Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,соответствует требованиям ст.28.2Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях.Протокол подписан должностным лицом,его составившим,ФИО1 от подписи отказался в присутствии понятых,которые удостоверили этот факт своими подписями.

Обстоятельства,подлежащие в силуст.26.1Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении,мировым судьей выяснены всесторонне,полно и объективно,допущенное правонарушение квалифицировано правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 кадминистративной ответственности поч.3ст.12.16Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,установленногоч.1ст.4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мера наказания назначена постановлением мирового судьи в пределах санкции ч.3ст.12.16Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерна тяжести содеянного. Оснований для ее изменения не имеется,поскольку наказание было назначено ФИО1 мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела,данных о личности,характера совершенного правонарушения,объектом которого является безопасность дорожного движения,является справедливым,несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

Доводызаявителя о том,что при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено наличие финансовой возможности и желания ФИО1 незамедлительно оплатить штраф,существенное ухудшение условий жизни его семьи в связи с лишением права управления транспортными средствами и,как следствие этого,потеря постоянного официального места работы,не свидетельствуют о наличии оснований,предусмотренных ч.3ст.3.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,для невозможности применения наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством и не ставят подсомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права,влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления,не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от21апреля2016г.о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.16ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца- оставить без изменения,а жалобу представителя Т.С.Г.- без удовлетворения.

Судья: