Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по МО ФИО2 о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.30 ч.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Волоколамского городского прокурора Московской области Бондаренко А.В. в отношении главы администрации городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.30 ч.11 КоАП РФ, согласно которого в соответствии со ст.30 ч.1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем 15% совокупного годового объема закупок.

За ДД.ММ.ГГГГ доля участия субъектов малого предпринимательства в закупках администрации городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области (далее - администрация городского поселения Сычево) составила 2228,41 тысяч рублей или 6,80 %, при совокупном годовом объеме закупок, рассчитанном за вычетом закупок, предусмотренных ст.30 ч.1.1 Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ - 32763,81 тысяч рублей, что подтверждается данными Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ЕАСУЗ), информацией, полученной в ходе проверки от администрации и копией отчета об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций администрации за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия администрации городского поселения Сычево нарушают требования ст.30 ч.1 Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 ч.11 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением главы городского поселения Сычево от 02.03.15 года № 10 "О создании единой комиссии по осуществлению муниципальных закупок, проведению аукционов и конкурсов в отношении муниципального имущества", соглашением № о передаче полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, ответственным за осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, установленном Законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, является глава городского поселения Сычево ФИО3

Таким образом, в действиях главы городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области ФИО3, выразившихся в осуществлении закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в ДД.ММ.ГГГГ в объеме 6,80 % от совокупного годового объема закупок, что не соответствует размеру, установленному ст.30 ч.1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (15%), содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.11 КоАП. Временем совершения административного правонарушения является дата, следующая за последней датой отчетного периода: ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения административного правонарушения является место исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей: <адрес>.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по МО ФИО2 о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.7.30 ч.11 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование указал, что в целях исполнения требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" администрацией городского поселения Сычево был организован аукцион на оказание услуги для муниципальных нужд (замена тротуарной плитки и благоустройство территории сквера), данная закупка размещалась среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, и позволила бы обеспечить соблюдение требований закона о закупке у указанных организаций в объеме не менее 15% совокупного годового объема закупок. Для участия в аукционе было подано 3 заявки, 2 из которых отклонены, 1 – допущена к участию, в результате аукцион признан несостоявшимся, контракт заключен с единственным поставщиком, который также является субъектом малого предпринимательства. Однако указанная закупка не вошла в зачет 15% совокупного годового объема, поскольку была проведена не на общих основаниях. Просит учесть, что совершил правонарушение впервые, это не повлекло нарушений прав субъектов малого предпринимательства. Назначенный штраф в размере 50 000 рублей несоизмерим с характером нарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку обжалуемое постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 ходатайство и жалобу поддержал по изложенным в них доводам. Вину признает, просит снизить размер назначенного административного штрафа.

Защитник Тихонова Е.В., допущенная к участию в деле по ходатайству ФИО3, жалобу поддержала, просит учесть, что у администрации не было материальной возможности объявить другие конкурсы.

Свидетель ФИО1 показала, что работает в Управлении ФАС по МО, считает, что в результате допущенного нарушения были нарушены права субъектов малого предпринимательства, в связи с чем полагает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников, исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд считает, что процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, а постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с участием ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена им почтовой связью – ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Волоколамский городской суд с жалобой, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ему для надлежащего оформления. После этого ДД.ММ.ГГГГ он повторно подал жалобу в Волоколамский городской суд, которая была принята к производству.

Таким образом, суд считает, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.30 ч.1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем 15% совокупного годового объема закупок.

За осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность по ст.7.30 ч.11 КоАП РФ в виде административного штрафа для должностных лиц в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, за ДД.ММ.ГГГГ доля участия субъектов малого предпринимательства в закупках администрации городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области (далее - администрация городского поселения Сычево) составила 2228,41 тысяч рублей или 6,80 %, при совокупном годовом объеме закупок, рассчитанном за вычетом закупок, предусмотренных ст.30 ч.1.1 Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ - 32763,81 тысяч рублей, что подтверждается данными Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ЕАСУЗ), информацией, полученной в ходе проверки от администрации и копией отчета об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций администрации за ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями (бездействием) администрации городского поселения Сычево нарушила требования ст.30 ч.1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Должностным лицом, ответственным за осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, установленном Законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, является глава городского поселения Сычево ФИО3, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст.7.30 ч.11 КоАП РФ.

Вина главы городского поселения Сычево ФИО3 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ответом администрации на прокурорский запрос, соглашением о передаче полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), другими материалами дела.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по МО ФИО2, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ст.7.30 ч.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений права на защиту не имеется. Дело рассмотрено с участием прокурора, что соответствует требованиям ст.25.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку требований законодательства, и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления, поскольку в соответствии с Уставом городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области высшим должностным лицом городского поселения Сычево является глава городского поселения Сычево (ст.31 ч.1 Устава), который возглавляет администрацию поселения (ст.31 ч.4 Устава).

ФИО3 избран и является главой городского поселения Сычево, что подтверждается удостоверением №, выданным председателем муниципальной избирательной комиссии.

Однако в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении ФИО3 поименован, как заместитель главы городского поселения Сычево, что является ошибкой технического характера и подлежит уточнению.

Кроме того, суд принимает доводы жалобы о том, что сумма штрафа, назначенного ФИО3 в размере 50 000 рублей, является излишне суровой, поскольку он ранее к административной ответственности не привлекался.

Учитывая, что санкция ст.7.30 ч.11 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере 50 000 рублей, то есть не имеет верхней и нижней границы, суд соглашается с доводами жалобы о том, что при назначении наказания не были (и не могли) быть учтены смягчающие обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, признание вины, что не позволяет назначить наказание по правилам ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, то есть с учетом всех этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного ФИО3 наказания.

В соответствии со ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ст.4.1 ч.2.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие неблагоприятных последствий, имущественное положение ФИО3, снижение административного штрафа до 25 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Иных доводов, вызывающих сомнения в законности и обоснованности вынесенного по делу постановления, в жалобе не содержится. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по МО ФИО2 о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.30 ч.11 КоАП РФ в отношении ФИО3 – изменить,

с применением ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ, снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей,

уточнить указанием на то, что ФИО3 является главой городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области,

в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.А.Перминова