Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев жалобу руководителя обособленного подразделения ООО «ТЕСО Инжиниринг» в г. Волгодонске ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. руководителя региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области ФИО2 о признании руководителя обособленного подразделения ООО «ТЕСО Инжиниринг» в г. Волгодонске ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - ГСН) ФИО2, руководитель обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «ТЕСО Инжиниринг» в г. Волгодонске ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что в ходе проведения с 10.04.2017 по 28.04.2017 проверочных мероприятий на объекте «Комплекс по глубокой переработке зерна для производства аминокислот» по адресу: <адрес>, где ООО «ТЕСО Инжиниринг», руководителем которого является ФИО1, выполняет строительно-монтажные работы, было выявлено следующее:

- до начала основных работ по строительству не предусмотрено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов или из резервуаров (водоемов);

- в корпусе упаковки и складирования готовой продукции выполняются работы по устройству монолитных полов, однако акты на скрытые работы по армированию не подписаны строительным контролем;

- в корпусе упаковки и складирования готовой продукции проектом предусмотрены монолитные лестничные марши в лестничных клетках, однако марши выполнены из сборных конструкций без согласования и внесения изменений в проектную документацию.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на территории строительной площадки расположен резервуар запаса воды для противопожарных нужд, который на момент проведения проверки был заполнен водой, исполнительная документация оформлена, акты на скрытые работы подписаны, конструкции лестничных маршей выполняются в соответствии с требованиями проекта, что подтверждается следующей документацией: акт о проведении приемочного гидравлического испытания от 31.20.2016, акты освидетельствования скрытых работ, письмо о согласовании проекта без внесения изменений в комплект рабочей документации от 13.05.2016, которые были направлены в ГСН и получены 29.05.2017.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Дударева А.В. поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что все акты и иные документы, подтверждающие отсутствие нарушений, предоставлялись должностному лицу ГСН при проведении проверки, однако он отказался их принимать. После этого документы были направлены в ГСН в г. Ростове-на-Дону, однако ответ не получили. Также пояснила, что при проведении проверки специалист ГСН ФИО3 изначально указал на то, что в любом случае найдет, за что их наказать, при этом в ходе проверки никакую документацию не запрашивал, осмотрел территорию визуально, резервуар с водой не осматривал.

Выслушав защитника ФИО1 - Дудареву А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии со следующими нормативными правовыми актами: Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"; Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2000 N 221 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения", от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", другими нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливает общие требования к проектной документации в области строительства. Объектом технического регулирования в указанном Законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения с 10.04.2017 по 28.04.2017 должностным лицом ГСН РО ФИО3 проверочных мероприятий на объекте «Комплекс по глубокой переработке зерна для производства аминокислот» по адресу: <...>, был составлен акт, согласно которому ФИО1, являющийся руководителем ООО «ТЕСО Инжиниринг», выполняющего на объекте строительно-монтажные работы, допустил следующие нарушения:

Между тем в акте от 28.04.2017, составленном по результатам проверки, не указано, что должностным лицом ГСН было предложено ФИО1 представить какие-либо документы, подтверждающие отсутствие нарушений.

Как пояснила в судебном заседании защитник ФИО1 - Дударева А.В., такой вопрос вообще не обсуждался при проведении проверки.

Однако среди представленных материалов не усматривается документов, подтверждающих отсутствие на объекте противопожарного водоснабжения от пожарных гидрантов или из резервуаров (водоемов), отсутствуют копии актов на скрытые работы по армированию, в которых не имеется подписи должностного лица строительного контроля, а также доказательства отсутствия согласования на выполнение лестничных маршей из сборных конструкций.

Между тем в деле имеются: программа гидравлических испытаний резервуара запаса воды от 08.07.2016, акт от 31.10.2016 о проведении приемочного гидравлического испытания на водонепроницаемость (герметичность) емкостных сооружений – двух резервуаров запаса питьевой воды, приказ от 25.07.2016 о создании комиссии по проведению испытаний, актами освидетельствования скрытых работ от 26.04.2017, подписанные должностным лицом строительного контроля ФИО4, а то обстоятельство, что лестничные марши в лестничных клетках выполнены не монолитно, а из сборных конструкций без согласования и внесения изменений в проектную документацию, опровергается техническими решениями от 17.04.2017 и от 25.04.2017 и приложениями к ним, а также актами освидетельствования скрытых работ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а именно, что не представлено допустимых и достоверных доказательств, что он нарушил требования технических регламентов или проектной документации при строительстве объекта «Комплекс по глубокой переработке зерна для производства аминокислот» по адресу: <...>.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя обособленного подразделения ООО «ТЕСО Инжиниринг» в г. Волгодонске ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. руководителя региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении руководителя обособленного подразделения ООО «ТЕСО Инжиниринг» в г. Волгодонске ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич