Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Жернова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 30.08.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жернова ФИО7

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО2 от 30.08.2018 № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что данное постановление было им получено 11.09.2018. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении являются незаконными и необоснованными. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренным Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. Так, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении не в полной и достаточной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение. В постановлении должностного лица имеется указание, что водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Однако, ст. 31.1 Закона определяет сферу её действия и требования к движению транспортных средств с указанной разрешенной максимальной массой. Критерием действия ст. 31.1 Закона является транспортное средство и автомобильная дорога. Согласно материалам дела, данным критерием является транспортное средство марки «HINO ГРУЗОВОЙ» государственный регистрационный знак №), то есть, в соответствии с требованиями Закона, важна максимальная масса транспортного средства и его предназначение. Из вышеуказанного постановления должностного лица от 30.08.2018 не следует, что транспортное средство марки «HINO ГРУЗОВОЙ» государственный регистрационный знак №, не относится к транспортным средствам, подпадающим под действие ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой транспортные средства, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и данное обстоятельство не было предметом выяснения и оценки должностного лица, вынесшего постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Также, данное постановление не содержит сведений о регистрации ФИО1 в государственной системе взимания платы «Платон» в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации №1662-о от 29.08.2014, внесения принадлежащего ему транспортного средства в Реестр системы взимания платы, как транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн и данное обстоятельство также не выяснялось и не оценивалось должностным лицом. С учетом изложенного, постановление от 30.08.2018 № не содержат достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и как, следствие, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В связи с чем, постановление вынесенное Государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 подлежит отмене.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, просил рассмотреть его жалобу с участием его представителя Туманковой О.В.

Представитель ФИО1 - защитник Туманкова О.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе ФИО1 поддержала. Дополнила, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не учитывался принцип презумпции невиновности в административном судопроизводстве и проигнорирована необходимость приведения доказательств как виновности правонарушителя, так и наличия состава административного правонарушения в его действиях, а следовательно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлен факт наличия самого события административного правонарушения. КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должно устанавливаться наличие события административного правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Диспозиция ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает доказывание трех фактов: 1) транспортное средство осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; 2) транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; 3) движение транспортного средства осуществлено без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. К вынесенному постановлению прилагается фотоматериал, на основании которого можно установить, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, так как указаны координаты движения в определенное время. Постановления также содержат установление данных о владельце транспортного средства. Однако в постановлениях не указано, каким образом и на основании каких документов было установлено, что: 1) транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; 2) движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено наличие события административного правонарушения, а установлено только то, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, что само по себе не является административным правонарушением. В связи с чем, в указанном постановлении по делу об административном правонарушении не содержится всех необходимых доказательств, на основании которых должностное лицо могло установить наличие события административного правонарушения. А доказывать наличие деяния должна именно сторона «обвинения». Невозможность, при таких обстоятельств, принять законное решение о виновности лица, привлекаемого к ответственности, влечет за собой необходимость применения таких элементов презумпции невиновности которые предусмотрены ч. 2 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Кроме того, Ространснадзор должен соблюдать закон о персональных данных. Чтобы прислать квитанцию, необходимо знать персональные данные владельца автомобиля. Когда владелец вносит свой автомобиль в систему «Платон», он автоматически дает согласие на обработку этих данных. Но если автомобиль не зарегистрирован в данной системе у «Платона» нет прав пользоваться персональными данными. Взимать средства может только то ведомство, которое легально получит эти данные. У Ространснадзора нет права проверить документы, соглашения о предоставлении персональных данных между последним и ведомством, имеющим на это право, а именно ГИБДД отсутствует. Указание в постановлении ссылки на номер свидетельства транспортного средства не свидетельствует о том, что именно автомобиль имеет массу свыше 12 тонн. Взыскание штрафов с незарегистрированных владельцев грузовиков без такого соглашения таким ведомством как Ространснадзор – незаконно. Просит жалобу ФИО1 удовлетворить.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО1, государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представил письменные возражения относительно жалобы ФИО1, в которых указал, что факт осуществления водителем транспортного средства марки «HINO ГРУЗОВОЙ» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон Индификатор №1701175, имеющем свидетельство о поверке «СП 1703050, действительным до 06.03.2019. В соответствии с порядком внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средств к административной ответственности. Сведения о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «HINO ГРУЗОВОЙ» государственный регистрационный знак № и технические характеристики транспортного средства получены из ФИС ГИБДД, содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее СТС), ссылка на которое с указанием номера СТС содержится в описательной части постановления. В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928, автомобильная дорога А 370 «Уссури» является дорогой федерального значения. Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Доказательством, того что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства, ссылка на которое с указанием номера СТС содержится в описательной части постановления. Учитывая примечания ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность по указанным им доводам, представив подтверждающие документы. При рассмотрении материала и вынесении постановления должностное лицо не располагало какими-либо сведения о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, поэтому к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средства. На основании вышеизложенного без предоставления соответствующих доказательств просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Указал, что направить должностное лицо для участия в судебном заседании не представляется возможным.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи – движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А370 «Уссури» является дорогой федерального значения.

Согласно материалам дела 23.08.2018 в 02 час. 26 мин. 47 сек. по адресу: 44 км 433 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» (Хабаровский край) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений – АПК фото видео фиксации Платон (идентификатор № 1701175, свидетельство о поверке № СП 1703050, поверка действительна до 06.03.2019) зафиксировано движение автомобиля марки «HINO ГРУЗОВОЙ» государственный регистрационный знак №), собственником которого является ФИО1, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Таким образом, собственником данного транспортного средства ФИО1 нарушены требования п. 12 Правил, ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. Данное правонарушение совершенно ФИО1 повторно (постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения соответствующей платы вопреки требованиям федерального законодательства в сфере специального нормативного регулирования зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении № сведений о том, что принадлежащий ФИО1 автомобиль не относится к транспортным средствам, подпадающим под действие ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, а также регистрации заявителя в государственной системе взимания платы «Платон» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-о, внесении принадлежащего ему транспортного средства в Реестр системы взимания платы, как транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, суд признает несостоятельными и отклоняет.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ указаны виды транспортных средств, собственники (владельцы) которых освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, – предназначенные для перевозки людей, специальные транспортные средства, используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, и др.

Невнесение должностным лицом в постановление по делу об административном правонарушении сведений о том, что принадлежащий заявителю автомобиль марки «HINO ГРУЗОВОЙ» (№) не относиться к перечисленным видам транспортных средств, собственники (владельцы) которых освобождаются от внесения платы, а также о регистрации заявителя в государственной системе взимания платы «Платон», внесении принадлежащего ему автомобиля в Реестр системы взимания платы не влияет на сущность правонарушения, совершенного ФИО1, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доказательства того, что указанный автомобиль имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн содержатся в свидетельстве о регистрации данного транспортного средства, ссылка на которое с указанием номера СТС содержится в описательной части постановления.

Наряду с изложенным, заявителем доказательства того, что принадлежащий ему автомобиль марки «HINO ГРУЗОВОЙ» относится к видам транспортных средств, собственники (владельцы) которых освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, суду не представлены.

Иные доводы жалобы не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по деду об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом.

ФИО1 назначено справедливое наказание, с учетом характера совершенного им правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, решение по делу мотивированное.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 30.08.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жернова ФИО9 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Дубс