Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «СТ-КОНСАЛТ» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «СТ-КОНСАЛТ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 подал жалобу, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что состав вменяемого юридическому лицу правонарушения отсутствует, поскольку в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ прописаны все обязательные условия, а действия по заключению трудового договора в том виде в каком он имеется, в связи с отсутствием юридического опыта по составлению трудовых договоров, носят не умышленный характер. Считает, что постановление ФИО2 подлежит отмене.

Должностное лицо, вынесшее постановление - Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о дне слушания извещена. С учетом надлежащего извещения указанного лица, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, проверив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя юридического лица ФИО1, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной по обращению ФИО3 о возможном нарушении трудовых прав работников ООО «СТ-КОНСАЛТ» в части несоблюдения сроков выплаты заработной платы, должностным лицом проверено исполнение трудового законодательства.

При анализе представленного в ходе проверки государственному инспектору трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 установлено, что в нарушение требований закона, в трудовом договоре отсутствуют условия обязательные для включения, а именно:

- не определена дата начала работы (дата возникновения прав и обязанностей по исполнению ФИО1 условий трудового договора в качестве Генерального директора ООО «СТ-КОНСАЛТ»);

- отсутствуют полные условия оплаты труда работника и условия труда на рабочем месте.

По ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст. 57 ТК РФ.

В указанный перечень условий входят в т. ч. дата начала работы, условия оплаты труда работника, условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Вышеуказанные условия являются существенными для любого трудового договора, и отсутствие этих условий в трудовом договоре является грубым нарушением трудового законодательства, препятствующим реализации трудовых прав работника.

Данные требования трудового законодательства по настоящему делу юридическим лицом не выполнены.

В соответствии со ст. ст. 14, 61 ТК РФ, течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей; работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

По ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать, в том числе безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В ст. 209 ТК РФ даны основные понятия: условия труда это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье человека (ч. 2); безопасными условиями труда признаются условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5); требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда (ч. 10).

При этом согласно ч. 1 ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1).

Таким образом, отсутствие указаний на условия труда на рабочем месте является нарушением трудового законодательства.

Кроме того, из трудового договора № 1/2018 от 13.02.2018 г. следует, что в 5 разделе «Оплата труда», указано, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.; работник имеет право на премию за свою деятельность в виде единовременной выплаты, исходя из финансовых показателей Общества за истекший год и при получении Обществом прибыли, в размере 20 (двадцати) процентов от чистой прибыли Общества; сроком выплаты устанавливается первая декада месяца, следующего за месяцем сдачи годовой отчетности Общества в ИФНС России.

Однако в нарушение ст. ст. 148, 316 ТК РФ, согласно которых оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных нормами трудового права, в договоре не предусмотрен районный коэффициент.

Факт ненадлежащего оформления трудового договора установлен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности для соблюдения требования действующего трудового законодательства, а также для принятия мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности юридического лица отсутствуют.

Деяние общества верно квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам, нормам трудового законодательства и КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «СТ-КОНСАЛТ» справедливое, в минимальном размере санкции соответствующей статьи КоАП РФ, оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает

Все доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «СТ-КОНСАЛТ» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова