Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения НД по Октябрьскому району г. Владимира ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 22.02.2019 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

Макаровой Ларисы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>,

прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Макарова Л.А., являясь <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Владимир, пр-т Строителей, д. 42 «Д» кв. 16, будучи уведомленной о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСН «ПростоР» посредством электронной почты, 21.11.2018 г. в 11.00 час. не явилась на проведение внеплановой выездной проверки, не обеспечила присутствие лиц, уполномоченных представлять его интересы, что повлекло за собой воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки и уклонение от такой проверки.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Макаровой Л.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку требования к форме и порядку направления электронного документа – копии распоряжения о проведении проверки и уведомления о ее проведении, установленные п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, соблюдены не были: документы не были подписаны усиленной квалифицированной подписью.

Инспектор отделения НД по Октябрьскому району г. Владимира ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. Анализируя постановление мирового судьи, обратил внимание на то, что копия распоряжения и уведомление о проведении внеплановой выездной проверки были направлены на электронный адрес юридического лица не электронным документом, а сканированными копиями. Кроме того, отметил, что о получении указанных документов свидетельствует обращение <данные изъяты> Макаровой Л.А. в адрес Главного управления МЧС России по Владимирской области. Считал, что процессуальных нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении не допущено.

В судебном заседании инспектор отделения НД по Октябрьскому району г. Владимира ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Макаров Л.А., извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, возражала против доводов жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалоб, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора отделения НД по Октябрьскому району г. Владимира ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> Макаровой Л.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, имели место 21.11.2018.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения <данные изъяты> Макаровой Л.А. к административной ответственности, установленной названной нормой закона для данной категории дел, истек 21.02.2019.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данное положение также дублируется в п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 22.02.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Макаровой Ларисы Анатольевны прекращено, оставить без изменения, жалобу инспектора отделения НД по Октябрьскому району г. Владимира ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П. Краснова