Гражданский кодекс часть 1

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новокузнцкому району ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то что 13.10.2014г. он, управляя грузовым т.с. марки Вольво гос.номер № / п.прицеп гос.номер №, двигался по направлению из <адрес> в <адрес>. В 04 ч. 10 мин. на 255 км. автодороги «Новосибирск-Л.Кузнецкий- Кемерово-Юрга» вне населенного пункта и отсутствии стационарного поста он был остановлен экипажем ДПС для проверки документов. Двигался с соблюдением ПДД и повода для остановки моего т.с. не подавал. Данное транспортное средство с момента выпуска его с завода оборудовано техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф). Он исправен и находится в рабочем состоянии, не блокирован, не подвергавшийся модификации, полностью соответствует установленным требованиям. При проверке документов инспектор ДПС (фамилия в копии протокола не разборчива) потребовал предъявить карту водителя из тахографа. Он отказался это сделать, мотивируя тем, что в полномочия инспектора ДПС не входит проверка карты водителя. После отказа предъявить карту водителя инспектор составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 11.23 КРФ об АП за нарушение пункта 8 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от 17.12.2013г.) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", а именно за управление транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации. Считает, что данное производство по делу об административном правонарушении начато с существенными нарушениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС)». Остановка инспектором ДПС его т.с. в темное время суток вне населенного пункта при отсутствии стационарного поста с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров является безосновательной и выполнена с нарушением Административного регламента. Нет ни одного слова об обязанности водителя предъявлять сотруднику полиции карту водителя. Таким образом данный сотрудник полиции, используя своё служебное положение, превысил свои должностные полномочия. Требование инспектора ДПС было незаконно, поэтому он считает, что правомочно отказался предъявить ему карту водителя считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен незаконно. О месте и времени рассмотрения дела он извещен не был. Тем самым он был лишен законного права защищать свои интересы и отстаивать свою правоту при рассмотрении дела об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении он полупил в ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району 02.12.2014г. Просил: Постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2014г. за нарушение мною пункта 8 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от 17.12.2013г.) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" -отменить. Производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы просил суд оставить жалобу без удовлетворения постановление без изменения.

Выслушав стороны письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу на постановление не обоснованной не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 00 мин. водитель ФИО3 на автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга 255 км. Новокузнецкого района управлял транспортным средством Вольво государственный номер N У 818 А 142, предназначенным для перевозки опасного груза, оборудованным устройством для контроля режима труда и отдыха водителя, без карты водителя в устройстве "тахограф".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 110075 от ДД.ММ.ГГГГг., путевым листом грузового автомобиля, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГг..

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесено указанное постановление доказаны.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1был извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку из телефонограммы следует, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах административного дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - начальником ОГИБДД УМВД России по Новокузнецкому району ФИО2

Ссылка в жалобе на то, что остановка инспектором ДПС автомобиля заявителя в темное время суток вне населенного пункта при отсутствии стационарного поста с целью проверки документов не влечет отмену постановления должностного лица и не влияет на существо принятого решения.

Указание заявителя на ссылку должностного лица п. 8 Приказа Минтраста № от ДД.ММ.ГГГГг. не состоятелен так как не влияет на существо принятого решения.

Имеющиеся в деле фактические данные позволили установить, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 00 мин. водитель ФИО3 на автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга 255 км. Новокузнецкого района управлял транспортным средством Вольво государственный номер N У 818 А 142, предназначенным для перевозки опасного груза, оборудованным устройством для контроля режима труда и отдыха водителя, без карты водителя в устройстве "тахограф".

Следовательно по делу было верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт управления транспортным средством без карты водителя в устройстве "тахограф" не оспаривалось и самим ФИО1.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления должного лица при производстве по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАп РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней с момента получения копии решения.

Судья ФИО4