Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора <данные изъяты>ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, нарушил правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, без оснований для управления. Вместе с тем, <данные изъяты> в адрес собственников помещений указанных многоквартирных домов направило квитанции об оплате по содержанию жилья и коммунальных услуг, на официальном сайте <данные изъяты> по указанным МКД представлена информация о том, что дома находятся в <данные изъяты>

По постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлениемгенеральный директор <данные изъяты> ФИО1 подал на него жалобу, в которой считал постановление мирового судьи неправомерным и подлежащим отмене. Указал, что основанием для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ инспектором государственной жилищной инспекцией Тульской области послужил тот факт, что по мнению жилищной инспекции <данные изъяты> осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами без наличия подтверждающих документов по способу управления.Однако, <данные изъяты> управление указанными в протоколе жилищной инспекции и постановлении мирового судьи многоквартирными домами, никогда не производило. Указанные дома должны были перейти в управление <данные изъяты> только после государственной регистрации процедуры реорганизации в форме присоединения в соответствующих органах и выбора в последующем собственниками квартир управляющей компании <данные изъяты>.Таким образом, в связи с тем, что сведения о прекращении деятельности <данные изъяты> в ЕГРЮЛ отсутствуют, то и правовых последствий по способу управления многоквартирными домами, находившимися в управлении <данные изъяты>, не последовало. Все многоквартирные дома, указанные в протоколе жилищной инспекции и постановлении мирового судьи, в управление <данные изъяты> не переходили. Размещение на сайте <данные изъяты> информации о нахождении вышеуказанных домов в управлении <данные изъяты> является недостоверным и не могла быть скорректирована в оперативном порядке в связи с тем, что сотрудник, который занимался продвижением сайта, находился на тот момент в отпуске по беременности и родам. В настоящий момент вся недостоверная информация на сайте была скорректирована. Кроме того, согласно агентского договора №, выставление квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанным домам, осуществляло <данные изъяты>.Как усматривается из преамбулы Договора, он заключался между <данные изъяты>, в лице директора А., и <данные изъяты>, в лице генерального директора ФИО1 Однако, данный договор ФИО1 не подписывался, поставленная подпись в договоре не является подписью ФИО1, происхождение указанного договора ФИО1 неизвестно. В делопроизводстве <данные изъяты> данного договора никогда не имелось. Никаких поручений от имени генерального директора <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> о выставлении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, не давались.В <данные изъяты> находится дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании вышеуказанного договора недействительным.Считает, что в действиях <данные изъяты> отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, т.к. <данные изъяты> является малым предприятием, основным видом деятельности которого является управление-эксплуатацией жилого фонда, что не преследует извлечение прибыли. Кроме того, в отношении <данные изъяты> в настоящее время введена процедура банкротства внешнее управления, что существенно влияет на его имущественное положение.Если суд посчитает, что вина <данные изъяты>, будет установлена, просит применить признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 2.9. КоАП РФ.На основании изложенного просил постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, либо изменить его и снизить размер административного наказания.

В судебном заседании генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции по Тульской областиХарлашкин В.В. полагал привлечение ФИО1 к административной ответственности обоснованным.

Выслушав объяснения ФИО1, представителя государственной жилищной инспекции,проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Факт совершения генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; обращениями граждан; квитанциями; данными, представленными на официальном сайте <данные изъяты>

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, нарушило правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, без оснований для управления. Вместе с тем, <данные изъяты> в адрес собственников помещений указанных многоквартирных домов направило квитанции об оплате по содержанию жилья и коммунальных услуг, на официальном сайте <данные изъяты> по указанным МКД представлена информация о том, что дома находятся в <данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено, протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит иным доказательствам вины генерального директора <данные изъяты> ФИО1, имеющимся вматериалах дела.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена проверка в отношении <данные изъяты>, в ходе которой <данные изъяты> не представлено документов, подтверждающих законных оснований на управление жилыми многоквартирными домами по адресам: <адрес>

Вобращениях собственников жилых помещений по вышеуказанным адресам содержатся просьбыо проведении проверки в отношении правомерности действий управляющих организаций.

Из сообщений от ДД.ММ.ГГГГи от ДД.ММ.ГГГГ,соответственно, следует, что, прокуратура <данные изъяты> государственную жилищную инспекцию Тульской области провести проверку управляющих компаний в связи с обращениями граждан.

Из квитанций следует, что в отношении вышеуказанных многоквартирных домомбыли выставлены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На официальном сайте <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, МКД по адресам: <адрес>, указана информация о том, что дома находятся в <данные изъяты>

Исследованные мировым судьей указанные выше документы являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, они непротиворечивы, дополняют друг друга.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины генерального директора <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.7.23.3 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, поскольку на момент окончания проверки <данные изъяты> не были в полном объеме выполнены Правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне, доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>